polenova: (Default)
Я попробовала посмотреть фильм "Гадкие лебеди", но не смогла. На 29-ой минуте ( у меня плеер минуты отсчитывает) я испытала неудержимые рвотные позывы и фильм выключила. На 29-й минуте ничего особенного не произошло, просто я подумала, что "Сталкера" я видела, Стругацких читала, ужастики не люблю, а от глубокомыслия на ровном месте меня тошнит.Не везет Стругацким с экранизациями. Вот тут я с мужем и поспорила, вплоть до того, что он ко мне спиной повернулся и сказал, что говорить со мной больше не о чем. Нет, "Лебедей" он не смотрел, мы из-за Тарковского поссорились. Точнее из-за трактовки "Пикника на обочине" и (не смейтейтесь) из- за трактовки слова "пиздец". Ща объясню.
Герой "Пикника на обочине" Редрик Шухерт - хулиган, простой парень, выросший в непростой ситуации. Рядом с ним зона. Он живет как обычный парень, лазает на зону, как пацаны нашего детства на заброшенную стройку или карьер. Есть легенда о Золотом Шаре, который исполняет желания. Во всех детских сердцах такая легенда жила. А вот дальше мы с Петькой расходимся, он потому и отвернулся, что спорить со мной неинтересно, он сноб. а я - нет. Я говорю, что Шухерт пошел в Зону из-за Мартышки, точнее в последний поход он пошел из-за Мартышки, а Петька говорит, что Шухерт любить не может. Я говорю, что сюжет библейский, и никакая это не фантастика. Шухерт приносит в жертву невинного мальчика, отец у него мерзавец, но мальчик-то не виноват. И воспользоваться жертвоприношением Шухерт не может. Оттуда и конец :"СЧАСТЬЯ ВСЕМ ЛЮДЯМ"
Read more... )


polenova: (Default)
Я очень плохо сеья чувствовала вчера и залегла читать "Понедельник начинается в субботу". Минут черезь 10 в комнату вбежаал обеспокоенный муж:
- Тебе плохо, тошнит? Ты плачешь?
Я вытерла глаза грязной салфеткой и често созналась:
- Это я так смеюсь. Просто от смеха у меня асма и кашель.
Я читала тот текст тысячу раз, но все равно мне смешно.
А вот следующей книжкой в том же томе "Сказка о Тройке". Я не знаю, сколько между книжками лет,проверить легко, мне то это неважно. Я моложе и читала их подряд. Что же должно было произойти в стране, где веселый "Понедельник" превратился в жутковатую "Сказку о Тройке"?
Я мало знаю о Стругацких и новая информация мне не нужна. Мне интересны книги, а не биография писателей. Я хочу понять эпоху, а не истрию конкретных людей. Что произошло, и видимо очень быстро, что из веселых идеалистов они стали полными мизантропами? Я-то помню только конец эпохи, времена "Понедельника" - только по рассказам родителей. Наверно, тогда они были счастливы, только совсем недолго. Мне стало очень грустно и книжку я отложила.
Пытаюсь сформулировать идеологию шестидесятников и не могу. Правильных слов не хватает.
Но они были провидцы, тут им не откажешь. В результате их деятельности (не Струкгацких, конечно, они тут не при чем) сконструировался кадавр, удовлетворенный полностью. Закуклил время и остановил пространсво. Только джина туда некому бросить. И это написано давным-давно. А звучит как сегодня. Грустно это, братцы.. Но ведь иначе быть не могло.
polenova: (Default)
Порассуждать захотелось о творчестве Стругацких ( после евреев и гомосексуалистах - самая горячая тема, не считая колбасы в СССР). Нет, я не хочу в топ, просто мужу надоело со мной разговаривать, он ушел красить потолок в подвале, а мне совершенно наплевать, какой там будет потолок, в звездное небо он красить отказался.
Остается только рассуждать.

Во всех темах ( в основном о фильме "Обитаемый остров") постоянно всплывает словосочетание "мир Полдня". Не знаю, кто это придумал, по-моему, Борис, когда Аркадия уже не было в живых, а может кто-то еще. Рьяно спорят - будет этот мир или нет, что надо сделать, чтобы был и т.д.
Мои родители - ровесники Бориса Стругацкого, может немножко моложе. Они давали мне читать эти книжки, восприятию я училась, естественно, от них. Они полагали что прекрасный мир будущего, описанный у Стругацких вскользь - не более чем дань цензуре тех лет - "нонешнее поколение будет жить при коммунизме". Кстати большая ошибка современной молодежи - приписывать поколению, которому в 60-ом было 20 лет, идеалы, типа "коммисары в пыльных шлемах". Мотив - "идея была хорошая, но ее испохабили плохим исполнением" - это идеология официальная, но большинство молодежи ее не поддерживало. Большинству на идею было просто наплевать, а тем, кому не было, получили возможность думать. И думали. И додумывались - мысль-то нехитрая, еще у Достоевского изложена. Тем не менее светлое будущее воспевали по мере сил Аксенов и Евтушенко, Рождественский и Гладилин, и многие-многие. Одни уехали, другие продались, кто с потрохами, кто потроха себе оставил. Не мне выносить суждения, и во что они верили, я не знаю. Я не знаю, над кем склонились комиссары - над белым офицером или над красным, думаю, что у самого Окуджавы позиция менялась в течении жизни. Что думали Стругацкие, когда писали "Трудно быть богом", "Обитаемый остров", "Человек из преисподней", "Гадкие лебеди" - я тоже не знаю. Поздним откровениям Бориса Стругацкого не очень-то верится, я вам тоже о своей молодости многое могу рассказать, да сколько правды в этом будет? Остается анализировать тексты - те которые сохранились. А сохранились они во многом не в том виде, в котором существовали в 60-е.
Итак, для цензуры или нет - но некий мир будущего Стругацкие придумали. В духе Просвещения 18 века. Вообще-то это мир Вольтера и Руссо. Мир подчиненный гуманистической идее, мир, где главная цель - Познание ради Познания, единственный интерес - наука, понедельник начинается в субботу, мир без собственности ( Прудон: Собственность - это кража). Мир без бога. И это очень важно, потому что только в безбожном мире человек может взять на себя функции бога - прогрессор и есть бог, что отражено в одном из названий. Отпечаток богоборчества есть даже в "Понедельнике" - Саваоф Баалович Один, помните? Полный набор верований Эпохи Просвещения, приведший, вообще-то к Французкой Революции, весьма кровавой и далекой от гумманизма.
Для цензуры или нет придумали Стругацкие это коммунизм с человеческим лицом, коммунизм, для которого кровавые революции позади, человек человеку друг и все такое, а жизнь священна - сейчас неважно. Важно, что дальше они стали пробовать его на излом. Помещать носителей гуманитарной идеи в мир современный. Получилось грустно. Носители гуманитарной идеологии оказались убийцами. Очень тонким был слой их гумманости. Что дон Румата из "Трудно быть богом", что Максим или Странник из "Обитаемого острова". Как и говорил Колдун, совести Максима пришлось потесниться. И в той, и в другой книге - гибнут невиновные, под раздачу попали. Что смешно, что наиболее последовательным, решившим спасать свою страну во что бы то ни стало для него, не отказавшийся от своего символа веры, оказывается герой "Парня из преисподней", фашист, Бойцовый кот, убегающий из коммунистического рая в свой ад.
Одна из самых загадочных для меня книг Стругацких - "Гадкие лебеди". "Будущее строится тобой, но не для тебя". "Какое счастье отдать жизнь борьбе за новый мир, а умереть в старом", но наступающий там новый мир откровенно пугает, пугает так, что книжка будто брошена недописаной - самим авторам не захотелось туда заглядывать.
А всем радетелям "мира Полдня" - перечитайте любимых авторов. Хотя вам, Бойцовые Котята, мало что поможет...
Отдельно про "Хищные вещи века" - но и там Полдень беспомощен, хотя там проблемы поглубже.

PS Тем, кто считает, что Стругацкие - плохая литература в силу слабости языка ( я так не считаю, но мнение слышала), предлагаю проанализировать умонастроения 60-х, во многом повлиявшие на последующую историю, а не литературные достоинсва их книг.

PPS На мой взгляд, главная проблема их "Полдня", и эпохи Просвещения - безбожие. Богом не трудно быть, Богом быть нельзя, что они, собственно, и доказали.
polenova: (Default)
Порассуждать захотелось о творчестве Стругацких ( после евреев и гомосексуалистах - самая горячая тема, не считая колбасы в СССР). Нет, я не хочу в топ, просто мужу надоело со мной разговаривать, он ушел красить потолок в подвале, а мне совершенно наплевать, какой там будет потолок, в звездное небо он красить отказался.
Остается только рассуждать.

Во всех темах ( в основном о фильме "Обитаемый остров") постоянно всплывает словосочетание "мир Полдня". Не знаю, кто это придумал, по-моему, Борис, когда Аркадия уже не было в живых, а может кто-то еще. Рьяно спорят - будет этот мир или нет, что надо сделать, чтобы был и т.д.
Мои родители - ровесники Бориса Стругацкого, может немножко моложе. Они давали мне читать эти книжки, восприятию я училась, естественно, от них. Они полагали что прекрасный мир будущего, описанный у Стругацких вскользь - не более чем дань цензуре тех лет - "нонешнее поколение будет жить при коммунизме". Кстати большая ошибка современной молодежи - приписывать поколению, которому в 60-ом было 20 лет, идеалы, типа "коммисары в пыльных шлемах". Мотив - "идея была хорошая, но ее испохабили плохим исполнением" - это идеология официальная, но большинство молодежи ее не поддерживало. Большинству на идею было просто наплевать, а тем, кому не было, получили возможность думать. И думали. И додумывались - мысль-то нехитрая, еще у Достоевского изложена. Тем не менее светлое будущее воспевали по мере сил Аксенов и Евтушенко, Рождественский и Гладилин, и многие-многие. Одни уехали, другие продались, кто с потрохами, кто потроха себе оставил. Не мне выносить суждения, и во что они верили, я не знаю. Я не знаю, над кем склонились комиссары - над белым офицером или над красным, думаю, что у самого Окуджавы позиция менялась в течении жизни. Что думали Стругацкие, когда писали "Трудно быть богом", "Обитаемый остров", "Человек из преисподней", "Гадкие лебеди" - я тоже не знаю. Поздним откровениям Бориса Стругацкого не очень-то верится, я вам тоже о своей молодости многое могу рассказать, да сколько правды в этом будет? Остается анализировать тексты - те которые сохранились. А сохранились они во многом не в том виде, в котором существовали в 60-е.
Итак, для цензуры или нет - но некий мир будущего Стругацкие придумали. В духе Просвещения 18 века. Вообще-то это мир Вольтера и Руссо. Мир подчиненный гуманистической идее, мир, где главная цель - Познание ради Познания, единственный интерес - наука, понедельник начинается в субботу, мир без собственности ( Прудон: Собственность - это кража). Мир без бога. И это очень важно, потому что только в безбожном мире человек может взять на себя функции бога - прогрессор и есть бог, что отражено в одном из названий. Отпечаток богоборчества есть даже в "Понедельнике" - Саваоф Баалович Один, помните? Полный набор верований Эпохи Просвещения, приведший, вообще-то к Французкой Революции, весьма кровавой и далекой от гумманизма.
Для цензуры или нет придумали Стругацкие это коммунизм с человеческим лицом, коммунизм, для которого кровавые революции позади, человек человеку друг и все такое, а жизнь священна - сейчас неважно. Важно, что дальше они стали пробовать его на излом. Помещать носителей гуманитарной идеи в мир современный. Получилось грустно. Носители гуманитарной идеологии оказались убийцами. Очень тонким был слой их гумманости. Что дон Румата из "Трудно быть богом", что Максим или Странник из "Обитаемого острова". Как и говорил Колдун, совести Максима пришлось потесниться. И в той, и в другой книге - гибнут невиновные, под раздачу попали. Что смешно, что наиболее последовательным, решившим спасать свою страну во что бы то ни стало для него, не отказавшийся от своего символа веры, оказывается герой "Парня из преисподней", фашист, Бойцовый кот, убегающий из коммунистического рая в свой ад.
Одна из самых загадочных для меня книг Стругацких - "Гадкие лебеди". "Будущее строится тобой, но не для тебя". "Какое счастье отдать жизнь борьбе за новый мир, а умереть в старом", но наступающий там новый мир откровенно пугает, пугает так, что книжка будто брошена недописаной - самим авторам не захотелось туда заглядывать.
А всем радетелям "мира Полдня" - перечитайте любимых авторов. Хотя вам, Бойцовые Котята, мало что поможет...
Отдельно про "Хищные вещи века" - но и там Полдень беспомощен, хотя там проблемы поглубже.

PS Тем, кто считает, что Стругацкие - плохая литература в силу слабости языка ( я так не считаю, но мнение слышала), предлагаю проанализировать умонастроения 60-х, во многом повлиявшие на последующую историю, а не литературные достоинсва их книг.

PPS На мой взгляд, главная проблема их "Полдня", и эпохи Просвещения - безбожие. Богом не трудно быть, Богом быть нельзя, что они, собственно, и доказали.
polenova: (Default)
Прошлый пост про книги я писала не просто так. Ну доканала меня бессоница, ну досмотрела я дурацкий сериал - а дальше что? Книги все прочитаны - по много раз. Одна осталась недочитанной, замечательная, кстати, книга - "Летающий кабак" Честертона. Да и ее я куда-то сунула. Я бы нашла, но в 5 утра не очень хочется Честертона читать. И нашла я в очередной раз "Обитаемый остров". И в очередной раз прочла, от начала и до конца, хорошо хоть на работу попала. И в очередной раз поразилась - они ведь все понимали в 68? Они написали книжку, которая их самих без кожи оставляла. "Гадкие лебеди", опубликованные нв Западе - ерунда. А "Обитаемый остров" - это анализ, это всерьез. Чего стоит только монолог колдуна, который объясняет про разум и совесть. А оценка подполья? Диссиденты, насколько я знаю, им этого не простили, но ведь они правы. А конец? Откуда в 68 они знали, что случится в 91? А об инфляции так никто и не подумал.
polenova: (Default)
Прошлый пост про книги я писала не просто так. Ну доканала меня бессоница, ну досмотрела я дурацкий сериал - а дальше что? Книги все прочитаны - по много раз. Одна осталась недочитанной, замечательная, кстати, книга - "Летающий кабак" Честертона. Да и ее я куда-то сунула. Я бы нашла, но в 5 утра не очень хочется Честертона читать. И нашла я в очередной раз "Обитаемый остров". И в очередной раз прочла, от начала и до конца, хорошо хоть на работу попала. И в очередной раз поразилась - они ведь все понимали в 68? Они написали книжку, которая их самих без кожи оставляла. "Гадкие лебеди", опубликованные нв Западе - ерунда. А "Обитаемый остров" - это анализ, это всерьез. Чего стоит только монолог колдуна, который объясняет про разум и совесть. А оценка подполья? Диссиденты, насколько я знаю, им этого не простили, но ведь они правы. А конец? Откуда в 68 они знали, что случится в 91? А об инфляции так никто и не подумал.
polenova: (Default)
Все-таки, "Сталкер" меня зацепил, и уселась я Стругацких читать. "Пикник" мне под руку не попался, а подвернулся "Парень из преисподней" и "Обитаемый остров". О "Парне" потом, неоднозначная это книга, и меньше всего - о торжестве коммунизма. А в "Обитаемом острове" пришла мне в голову крамольная мысль. Горбачев - это же Максим! Не тот, который потом Камерер, а тот, из первого издания - Максим Ростиславский. Излучатели-то гласностью он разрушил, а об инфляции, как сказал ему Странник - забыл. Об экономике забыл. О лучевом голодании - не подумал. А подполье - неудавшиеся Неизвестные Отцы, котрые никуда не делись? Вот и досматриваем теперь "Обитаемый остров" - вторая серия. Со мной все спорили о том, кто в действительности создал излучатели - однозначный ответ был только в первой журнальной версии, да и не ответ, а догадка Максима, а тот текст, похоже, ни у кого не сохранился. Да так ли это важно? Но ведь как АБС все предсказали - к в воду глядели. Да только правильно про Максима в Гвардии говорили - "Эх ты, деревня, читай побольше!" Почитай Горбачев "ОО", может пошел бы по пути Умника? Только было ли бы лучше?
polenova: (Default)
Все-таки, "Сталкер" меня зацепил, и уселась я Стругацких читать. "Пикник" мне под руку не попался, а подвернулся "Парень из преисподней" и "Обитаемый остров". О "Парне" потом, неоднозначная это книга, и меньше всего - о торжестве коммунизма. А в "Обитаемом острове" пришла мне в голову крамольная мысль. Горбачев - это же Максим! Не тот, который потом Камерер, а тот, из первого издания - Максим Ростиславский. Излучатели-то гласностью он разрушил, а об инфляции, как сказал ему Странник - забыл. Об экономике забыл. О лучевом голодании - не подумал. А подполье - неудавшиеся Неизвестные Отцы, котрые никуда не делись? Вот и досматриваем теперь "Обитаемый остров" - вторая серия. Со мной все спорили о том, кто в действительности создал излучатели - однозначный ответ был только в первой журнальной версии, да и не ответ, а догадка Максима, а тот текст, похоже, ни у кого не сохранился. Да так ли это важно? Но ведь как АБС все предсказали - к в воду глядели. Да только правильно про Максима в Гвардии говорили - "Эх ты, деревня, читай побольше!" Почитай Горбачев "ОО", может пошел бы по пути Умника? Только было ли бы лучше?
polenova: (Default)
Прочитала большую дискуссию по поводу съемок фильма "Обитаемый остров" по Стругацким и глубоко озадачилась. Книга - прекрасный материал для фильма. Причем, блокбастера. Там есть напряженный сюжет, пальба, мутанты, танки и самолеты, любовь и моральные проблемы. Собственно остается взять камеру и снимать, даже сценарий писать необязательно, раскадровку сделать и вперед. Скорее всего, снимут его плохо. Понасуют кучу претензий и испортят прекрасный материал - от боевика оттолкнуться, до "Сталкера" не дотянут. Хотя, чем черт не шутит. Не будут слишком выпендриваться, может и получится.
Но спорят не об этом. Все обсуждающие страдают по поводу утраты Великих Иллюзий, без которых все будет уже не то. В "Обитаемом Острове", якобы, описано светлое будущее, коммунизм, (как выражаются участники дискуссии "мир Полдня) из которого появился главный герой Максим. Я не знакома с жаргоном фанатов Стругацких, но могу предположить, что Полдень взялся из романа "Полдень ХХII век", раннего и довольного занудного их произведения. И все участники дискуссии печалятся, что раз никто больше не верит в этот самый Полдень, то из фильма чего-то там пропадет и вообще...

Видимо, я уже очень старая. И помню, как роман этот читался в 70-е ( первое издание в "Неве", героев зовут русскими именами, правители - "Неизвестные отцы", и т.д.) Какой "Полдень", какой коммунизм, какая утопия - окститесь, ребята. В утопию в начале 60-х верили не очень, а к концу, после Чехословакии не верили вовсе. Книга про противостояние коммунизма и капитализма? Да вы книгу-то читали?
Книга про общество тоталитарное. Контроль над средствами производства там никак не затронут, так что коммунизм это или капитализм - неведомо, но вряд ли чистый капитализм - уж очень милитаризированная экономика, использование труда заключенных, средства массовой информации принадлежат государству, наука ( институт Странника) - тоже... Вам это общество ничего не напоминает? Мне напоминает, но никак не капитализм. На Советский Союз очень похоже. Только тоталитаризм доведен до крайней точки, воздействие упрощено до предела - излучатели. Такое даже тов. Сталину не снилось.
Мир из которого пришел Максим дан намеком. Общество похоже на постиндустриальное, благополучное, без войн. Вот и все, что о нем сказано. Коммунизм там присобачен как ничего не значащее название. Как еще могло называться светлое будущее в советской книжке?
И такое ли светлое это будущее, если излучатели придумали и построили именно они, а отнюдь не жители Саракша. Они в свое светлое будущее всех прочих волокут не очень интересуясь их на то желанием. Максим пришел из мира Полдня? А Странник откуда пришел? Может конфликт-то именно там.
Максим с самого начала заявлен как дурачок и неудачник. Обаятельный дурачок, но... Он какой-то там идейный комсомолец? Да он в первую очередь бездельник, неповзрослевший подросток, искатель приключений, не слишком образованный и не слишком добросовестно исполняющий инструкции поведения на чужой планете. Об этом в книге прямым текстом сказано, в самом начале!
Мира Полдня не будет, мира Полдня будет... О чем вы? Если мальчишку из белого богатого американского пригорода, который дальше своего пригорода не бывал ( а таких очень много), ветер приключений занесет в какую-нибудь Руанду или подобное государство, он там прибьется к освободительным отрядам, а потом выяснит, что первый министр кровожадного диктатора этой страны одновременно является агентом ЦРУ - будет коллизия очень похожая на коллизию "Обитаемого острова".
Да и так ли хорош мир, который строит излучатели, пусть не себе, а другим? Вы по этой утопии тоскуете? Не волнуйтесь, она никуда не делась.
polenova: (Default)
Прочитала большую дискуссию по поводу съемок фильма "Обитаемый остров" по Стругацким и глубоко озадачилась. Книга - прекрасный материал для фильма. Причем, блокбастера. Там есть напряженный сюжет, пальба, мутанты, танки и самолеты, любовь и моральные проблемы. Собственно остается взять камеру и снимать, даже сценарий писать необязательно, раскадровку сделать и вперед. Скорее всего, снимут его плохо. Понасуют кучу претензий и испортят прекрасный материал - от боевика оттолкнуться, до "Сталкера" не дотянут. Хотя, чем черт не шутит. Не будут слишком выпендриваться, может и получится.
Но спорят не об этом. Все обсуждающие страдают по поводу утраты Великих Иллюзий, без которых все будет уже не то. В "Обитаемом Острове", якобы, описано светлое будущее, коммунизм, (как выражаются участники дискуссии "мир Полдня) из которого появился главный герой Максим. Я не знакома с жаргоном фанатов Стругацких, но могу предположить, что Полдень взялся из романа "Полдень ХХII век", раннего и довольного занудного их произведения. И все участники дискуссии печалятся, что раз никто больше не верит в этот самый Полдень, то из фильма чего-то там пропадет и вообще...

Видимо, я уже очень старая. И помню, как роман этот читался в 70-е ( первое издание в "Неве", героев зовут русскими именами, правители - "Неизвестные отцы", и т.д.) Какой "Полдень", какой коммунизм, какая утопия - окститесь, ребята. В утопию в начале 60-х верили не очень, а к концу, после Чехословакии не верили вовсе. Книга про противостояние коммунизма и капитализма? Да вы книгу-то читали?
Книга про общество тоталитарное. Контроль над средствами производства там никак не затронут, так что коммунизм это или капитализм - неведомо, но вряд ли чистый капитализм - уж очень милитаризированная экономика, использование труда заключенных, средства массовой информации принадлежат государству, наука ( институт Странника) - тоже... Вам это общество ничего не напоминает? Мне напоминает, но никак не капитализм. На Советский Союз очень похоже. Только тоталитаризм доведен до крайней точки, воздействие упрощено до предела - излучатели. Такое даже тов. Сталину не снилось.
Мир из которого пришел Максим дан намеком. Общество похоже на постиндустриальное, благополучное, без войн. Вот и все, что о нем сказано. Коммунизм там присобачен как ничего не значащее название. Как еще могло называться светлое будущее в советской книжке?
И такое ли светлое это будущее, если излучатели придумали и построили именно они, а отнюдь не жители Саракша. Они в свое светлое будущее всех прочих волокут не очень интересуясь их на то желанием. Максим пришел из мира Полдня? А Странник откуда пришел? Может конфликт-то именно там.
Максим с самого начала заявлен как дурачок и неудачник. Обаятельный дурачок, но... Он какой-то там идейный комсомолец? Да он в первую очередь бездельник, неповзрослевший подросток, искатель приключений, не слишком образованный и не слишком добросовестно исполняющий инструкции поведения на чужой планете. Об этом в книге прямым текстом сказано, в самом начале!
Мира Полдня не будет, мира Полдня будет... О чем вы? Если мальчишку из белого богатого американского пригорода, который дальше своего пригорода не бывал ( а таких очень много), ветер приключений занесет в какую-нибудь Руанду или подобное государство, он там прибьется к освободительным отрядам, а потом выяснит, что первый министр кровожадного диктатора этой страны одновременно является агентом ЦРУ - будет коллизия очень похожая на коллизию "Обитаемого острова".
Да и так ли хорош мир, который строит излучатели, пусть не себе, а другим? Вы по этой утопии тоскуете? Не волнуйтесь, она никуда не делась.
polenova: (Default)
Самая удивительная книжка Стругацких, пожалуй, "Гадкие лебеди". Написана она в конце 60-х, а думали они о том, что будет ( и стало), когда привычный миропорядок кончится. "Будущее строится тобой, но не для тебя". "Какое счастье отдать жизнь борьбе за новый мир, а умереть в старом". Потому и конец там неубедителен, попробуй придумать новый мир, которого ты ждал и в котором тебе нет места...
У меня в сортире небольшая, но хорошо подобранная библиотека, вот и озаряют богатые мысли перед сном.
polenova: (Default)
Самая удивительная книжка Стругацких, пожалуй, "Гадкие лебеди". Написана она в конце 60-х, а думали они о том, что будет ( и стало), когда привычный миропорядок кончится. "Будущее строится тобой, но не для тебя". "Какое счастье отдать жизнь борьбе за новый мир, а умереть в старом". Потому и конец там неубедителен, попробуй придумать новый мир, которого ты ждал и в котором тебе нет места...
У меня в сортире небольшая, но хорошо подобранная библиотека, вот и озаряют богатые мысли перед сном.

October 2015

S M T W T F S
    123
456789 10
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 08:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios