О русской культуре
Apr. 11th, 2022 05:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
polenovaМне очень, до ломоты в зубах, надоели стоны о русской культуре. Со всех сторон.
- Как могут наследники великой русской культуры, читавшие Пушкина и Достоевского, развязать войну, совершать военные преступления и т.д. ?
- Мы должны сохранить нашу великую русскую культуру, защитить ее от позора братоубийственной войны!
- Мы должны отказаться от того, что мы называем нашей великой культурой, она всегда была имперской и призывала не туда!
- Возобладала cancel culture, Запад отказывается от нашей великой культуры!
- Не смотря ни на что Запад никогда не откажется от великой русской культуры!
И т.д., можете дополнить этот стон, который песней зовется, по вашему вкусу, я не претендую на полноту охвата.
Мне кажется, что в самом словосочетании "великая русская культура" есть некая ущербность. Существует мировая культура. Со временем в ней сохраняются обычно образцы именно великие, время вымывает шлак. Хотя ежедневный творческий процесс необходим, иначе великим образцам не из чего будет вырасти. Культура в каком-то смысле как река, в которую впадает множество ручейков. Это и национальная культура - в смысле этническая и в смысле страны происхождения, великий итальянский художник вполне может быть этническим испанцем, а великий русский поэт - евреем. И в смысле эпохи - культура серебряного века например. Или бель эпок. Все это перемешивается, взаимно обогащается, взаимно влияет и вычленение русской культуры из этого, да еще с приставкой "великая" как минимум странно. Культура это не только литература, которая непосредственно связана с языком, но и музыка, и живопись, и скульптура, и балет, и архитектура - и еще много чего, что не требует перевода. Какие-то произведения в любой области становятся всемирными, а какие-то ценятся только локально, там где созданы. На национальные культуры бывает мода. Я помню мировой всплеск интереса к латиноамериканской литературе или к советскому соцарту. Все, что я говорю - тривиально, и прекрасно известно страдальцам по культуре, но ссылки на "великую русскую культуру" упорно всплывают, даже у таких уважаемых мною людей, как Борис Акунин или Дмитрий Быков.
При этом чаще всего говорят не о музыке или живописи, а о литературе, причем преимущественно 19 века, которая традиционно считается русской классикой. Ну и частично 20-го.
Во-первых, никакая великая культура никакой народ не спасла и не защитила. Навязший пример - немцы, наследники великой немецкой культуры, во вторую мировую войну. Но это пример хоть и очень выпуклый, но далеко не единственный Так что давайте забудем о благотворном влиянии культуры на нравы. Ну о канселировании культуры тоже - немецкая культура никуда не делась после второй мировой.
О русской классической литературе. Пушкин и Гоголь непереводимы и в мировую литературу не влились, поэзия вообще плохо поддается переводу. Хотя Шекспир - мировой автор, не поспоришь. Чехов в мировую культуру ушел только пьесам. Зато Толстой и Достоевский - вполне широко. Чехова к имперской идее ( да и к любой другой) прицепить очень трудно. А все остальные были людьми... ммм ... сложными. Простыми, как известно, только дубли бывают. И взгляды их с течением жизни менялись. Особенно у Толстого, он очень жил долго. Делать сиюминутные выводы на основании отдельно взятых произведений нельзя, нельзя их рассматривать вне исторического контекста. Нельзя отменять художественную литературу на основании идей. "Унесенные ветром" очень расистская книга и не менее расистский фильм, что не отрицает безусловной талантливости. Художественная литература прошлого - это в каком-то смысле музей. Памятники сомнительным деятелям прошлого стоит убирать с площадей, но не стоит отправлять в переплавку, это памятники времени, которое нельзя забывать. Чтобы не повторять ошибок прошлого и не утратить его достижений.
Ну как=то так. И еще - вылезайте уже из колыбели, воспримите русскую культуру, как часть мировой, и тогда все станет на свои места. Киплинг - тот еще империалист и расист, однако его учат в школе. Как историю, а не как руководство к действию.
- Как могут наследники великой русской культуры, читавшие Пушкина и Достоевского, развязать войну, совершать военные преступления и т.д. ?
- Мы должны сохранить нашу великую русскую культуру, защитить ее от позора братоубийственной войны!
- Мы должны отказаться от того, что мы называем нашей великой культурой, она всегда была имперской и призывала не туда!
- Возобладала cancel culture, Запад отказывается от нашей великой культуры!
- Не смотря ни на что Запад никогда не откажется от великой русской культуры!
И т.д., можете дополнить этот стон, который песней зовется, по вашему вкусу, я не претендую на полноту охвата.
Мне кажется, что в самом словосочетании "великая русская культура" есть некая ущербность. Существует мировая культура. Со временем в ней сохраняются обычно образцы именно великие, время вымывает шлак. Хотя ежедневный творческий процесс необходим, иначе великим образцам не из чего будет вырасти. Культура в каком-то смысле как река, в которую впадает множество ручейков. Это и национальная культура - в смысле этническая и в смысле страны происхождения, великий итальянский художник вполне может быть этническим испанцем, а великий русский поэт - евреем. И в смысле эпохи - культура серебряного века например. Или бель эпок. Все это перемешивается, взаимно обогащается, взаимно влияет и вычленение русской культуры из этого, да еще с приставкой "великая" как минимум странно. Культура это не только литература, которая непосредственно связана с языком, но и музыка, и живопись, и скульптура, и балет, и архитектура - и еще много чего, что не требует перевода. Какие-то произведения в любой области становятся всемирными, а какие-то ценятся только локально, там где созданы. На национальные культуры бывает мода. Я помню мировой всплеск интереса к латиноамериканской литературе или к советскому соцарту. Все, что я говорю - тривиально, и прекрасно известно страдальцам по культуре, но ссылки на "великую русскую культуру" упорно всплывают, даже у таких уважаемых мною людей, как Борис Акунин или Дмитрий Быков.
При этом чаще всего говорят не о музыке или живописи, а о литературе, причем преимущественно 19 века, которая традиционно считается русской классикой. Ну и частично 20-го.
Во-первых, никакая великая культура никакой народ не спасла и не защитила. Навязший пример - немцы, наследники великой немецкой культуры, во вторую мировую войну. Но это пример хоть и очень выпуклый, но далеко не единственный Так что давайте забудем о благотворном влиянии культуры на нравы. Ну о канселировании культуры тоже - немецкая культура никуда не делась после второй мировой.
О русской классической литературе. Пушкин и Гоголь непереводимы и в мировую литературу не влились, поэзия вообще плохо поддается переводу. Хотя Шекспир - мировой автор, не поспоришь. Чехов в мировую культуру ушел только пьесам. Зато Толстой и Достоевский - вполне широко. Чехова к имперской идее ( да и к любой другой) прицепить очень трудно. А все остальные были людьми... ммм ... сложными. Простыми, как известно, только дубли бывают. И взгляды их с течением жизни менялись. Особенно у Толстого, он очень жил долго. Делать сиюминутные выводы на основании отдельно взятых произведений нельзя, нельзя их рассматривать вне исторического контекста. Нельзя отменять художественную литературу на основании идей. "Унесенные ветром" очень расистская книга и не менее расистский фильм, что не отрицает безусловной талантливости. Художественная литература прошлого - это в каком-то смысле музей. Памятники сомнительным деятелям прошлого стоит убирать с площадей, но не стоит отправлять в переплавку, это памятники времени, которое нельзя забывать. Чтобы не повторять ошибок прошлого и не утратить его достижений.
Ну как=то так. И еще - вылезайте уже из колыбели, воспримите русскую культуру, как часть мировой, и тогда все станет на свои места. Киплинг - тот еще империалист и расист, однако его учат в школе. Как историю, а не как руководство к действию.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-04-12 04:15 am (UTC)А мне реально казалось, что эта мерзость, которую делает роZZия, в современном мире невозможна...
no subject
Date: 2022-04-12 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-12 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-12 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-12 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-12 07:00 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-12 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-12 05:25 pm (UTC)Не столько вымывает шлак, сколько идёт ротация наиболее востребованных текстов. И иногда, кстати, именно "шлак" актуализируется, и наоборот.
no subject
Date: 2022-04-12 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-26 05:20 am (UTC)no subject
Date: 2022-05-07 04:21 am (UTC)Я как раз из тех, кто привык при случае вставлять "великий русский язык" и "великая русская культура, которой я обязан решительно всем", причём совершенно естественно, без напряжения. Я буквально так чувствую. Возможно, из-за преувеличенного пиетета к культуре, как таковой, к любой культуре вообще. Кстати, украинскую культуру я тоже ценю и уважаю, я там вырос и даже "трошки пам'ятаю рiдну мову".
Вы упомянули Толстого. Попробуйте перечитать в "Войне и мире" рассуждения Льва Толстого о причинах поражения Наполеона, о роли царей, политиков, полководцев, содат и населения в войне и в истории. Офигеете, обещаю.
no subject
Date: 2022-05-07 06:02 am (UTC)no subject
Date: 2022-05-07 09:31 am (UTC)А потом что-то пошло не так. Это "что-то" — решение украинцев не сдаваться, просто воевать независимо от шансов на успех, несмотря на цену, лишь бы не оказаться под властью Москвы. Эта массовая дикая решимость и упёртость была совершенно неожиданной для РФ, для Запада и, я думаю, для самих украинцев.
Отряды территориальной самообороны; киевляне, которые сидели в своих квартирах с ящиками бутылок Молотова и ждали русские танки; украинские женщины с Калашниковыми, готовые стрелять в первого же увиденного русского солдата... Это не были идеологизированные националисты, значительная часть была этнически русскими, они говорили по-русски между собой и с журналистами. Их всех просто не устраивала перспектива жить под управлением нынешнего российского режима.
Эта ясная и тупая решимость населения отрезала киевским политикам возможность капитуляции, заставила Запад пересмотреть своё отношение к конфликту и совершенно изменила ход войны (и, возможно, истории). Я не говорю "исход" так как исход этой войны пока не известен. Но она уже точно идёт по непредсказуемому сценарию.
Ровно об этом писал Толстой, когда объяснял поражение Наполеона простым нежеланием русских жить под властью французов. Они не оценивали плюсы и минусы, не вникали в баланс сил и не рассматривали возможные альтернативы. Мужики и аристократы, рабы и их хозяева почему-то одинаково хотели прогнать чужую армию и жить по-своему. Лучше или хуже, но по-своему.
"И благо тому народу, который в минуту испытания с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменится презрением и жалостью" Разница в том, что на жалость нынешним "освободителям хохлов от нацизма" расчитывать не приходится вообще. (Кстати, это было первое, на что я обратил внимание в начале войны: аномальное соотношение убитых и раненых с российской стороны. Потом эту тему вообще все дружно прикрыли, от греха.)