Продолжение размышлений о программе по литературе

[polenova]

Ребята, это кто-нибудь видел : http://shk-literatura.ru/Page177.html
Это школьная программа по литературе. Я убит. Убит и съеден. Детей, правда, жалко, учителей тоже, но подход и широта охвата не оставляют равнодушным. Есть все, на любой вкус.
Я не нашла, правда "Героя нашего времени" и "Мертвые души", но зато обнаружила в 19 веке писателя Хетагурова, о котором никогда даже не слышала. Обломова в сочинении предлагается сравнить с Дон-Кихотом и Гамлетом - не берусь. Пропал Белинский, но уцелел Добролюбов вместе с "лучом света".
Широта представления поэзии серебряного века производит впечатление. Есть все, даже Хлебников и Клюев, я уж не говорю про большой и малый джентельменский набор.
Дальше больше: "Тихий Дон", вместо "Поднятой целины" - это хорошо. "Мастер и Маргарита". Платонов "Котлован" (в школе? в обязательной программе?)
Солженицын, Шаламов.
Расул Гамзатов и Иосиф Бродский. Окуджава ( интересно, они его поют?).
Конец не могу не процитировать:
"Обзор литературы последнего десятилетия (1 ч)
Основные тенденции современного литературного процесса. Постмодернизм. Последние публикации в журналах, отмеченные премиями, получившие общественный резонанс, положительные отклики в печати.
Сочинение по русской литературе второй половины ХХ в." - интересно, кто имеется в виду? Нужто Сорокин?

На лицо плод коллективного творчества в стиле "лебедь, рак и щука" - есть и коммунисты, и либералы, и почвенники, и западники, эстетствующие интеллигенты, задушевные шестидесятники. Есть все, кроме здравого смысла.

Comments

[nabludatell.livejournal.com]

А кого из современных поэтов Вы бы предложили? Юза Алешковского?

Товарищ Сталин, вы большой ученый,
В естествознаньи знаете Вы толк,
А я простой советский заключенный
И мне твоарищ серый брянский волк...

Хотя Высоцкий достойнее.

[polenova.livejournal.com]

У них вообще-то Бродский есть.
Попеть или послушать Окуджаву безусловно приятно, и получить представление о том что такая культура была - невредно. При чем тут, правда, литература...
Вряд ли нынешние подростки полагают песни Окуджавы или Высоцкого современными, для них это седая древность. Я понимаю ностальгию шестидесятников, включивших это в программу, но вряд ли они достигают цели, плевать современным детям на синие троллейбусы.

[nabludatell.livejournal.com]

Ну во-первых дети детям рознь. А во-вторых детям на многое плевать. Понимание приходит несколько позже, однако это не значит, что в программу по литературе нужно включать только интересные детям вещи. Иначе там окажутся "Ночной дозор" и еще какая-нибудь туфта...
Бродский - это очень хорошо, но в программу в любом случае будут включены наиболее ширпотребные вещи. Типа "ни страны ни погоста". Слабые, мягко говоря...

[polenova.livejournal.com]

Недостаток этой программы в том, что она массовая, общеобразовательная, рассчитанная на всех поголовно детей в России - а это в принципе невозможно. Ну какие стихи Бродского вы предложите ребенку из Задрищенска, который кроме первой программы телевиденья и ближайшей дискотеки ничего в жизни не видел и не хочет. И интеллигентному ребенку из московской спецшколы. А учат их одинаково. В таком случае правильно включать именно ширпотреб, остальное просто пролетит мимо.

[nabludatell.livejournal.com]

Ну тогда давайте сместим акценты? =) Вы не против?
Нужно давать в принципе РАЗНОЕ образование. Делать школы-девятилетки для тех, кому кроме аттестата ничего не нужно. Делать школы с гуманитарным уклоном, с математическим...
И насчет Задрищенска... Это Вы переборщили. У меня муж из такого Задрищенска. Приехал и с легкостью поступил в МИФИ, с легкостью его окончил. И имеет своё суждение о стихах того же Бродского вполне на уровне, чтобы поддерживать со мною беседу. Но в его городке всего 4 школы. И преобладают там, конечно, ребята из соседних Казахстана и Азербайджана. Зачем им Бродский, им бы говорить по-русски научиться к 9 классу!
И как быть нормальным детишкам?
Вы затронули только часть проблемы. А завтра другая блоггерша будет возмущаться, что в школах не дают закон Бойля-Мариота, а я даже и не помню, из какого предмета это! Как в старом анекдоте - всю систему надо менять...

[polenova.livejournal.com]

Разумеется, нужно разное! Дело не в Задрищинске. Ломоносов откуда там пришел пешком? И стал Ломоносовым. Я о среднем уровне.
Мне кажется, что американский подход, позволяющий в рамках одной и той же школы изучать предмет на разных уровнях сложности вполне разумен. Может я не хочу уходить после 9-го класса, я хочу в инженеры. Закон Бойля-Мариотта хочу, а Бродского мне хватит имя такое знать, и читать всю "Войну и мир" мне скучно. А Машенька зачитываеися Бродским, и совершенно не способна к математике. Ей для жизни арифметики вполне хватит, а производные ей не нужны. Зачем всех разводить по специализированным школам? У нас в обычной школе можно выбрать и набор предметов, и глубину изучения. Например математика на примитивном уровне обязательна для всех, как и английский. Человек должен уметь читать, писать и считать, это базовые навыки. А вот дальше выбор - хочешь, изучай глубоко литературу, хочешь математику, хочешь - физику. Можешь изучать химию, можешь - нет. Не тянешь на тот уровень, который ты себе выбрал - переведут на программу попроще. Решает очень много проблем сразу. Остаются проблемы плохих школ и плохих учителей, чтобы литературу или физику на высоком уровне преподавать, на этом уровне предмет знать надо. Но это - другая сторона проблемы. А при уравниловке скучно всем - умным, потому что они все это уже знают, более слабым, потому что ничего не понимают. Выигрывает (и то сомнительно) только скучная серая середина, которым все равно - что Бродский, что Бойль с Мариоттом. Но проигрывают и они, потому что стремиться им некуда, они своего потолка достигли.
Разговоры о низком качестве американского образования построены на сравнении средней, простой американской школьной программы с вот такой российской. А про усложненные программы не знают и их не сравнивают.
Систему менять надо, а не винигрет в головах устраивать.
Но эта программа по литературе повеселила меня соединением несоединимого, рудиментами советского и попытками напихать все до чего можно дотянуться.

[nabludatell.livejournal.com]

Ну что же Вас удивляет? Ведь в школах до сих пор преподают дамы, которые в педах еще марксизм-ленинизм изучали... Причем пошл в педы не от того, что любяд детишек или предмет, а потому, что больше идти было некуда! Не брали в ВУЗ покруче. Так было, и так остается до сих пор.

[polenova.livejournal.com]

Это меня как раз не удивляет. Мне их жаль. А их учеников тем более. С нервной дрожью представляю себе что несут эти тетеньки на уроках.
Между прочим, я тоже в ВУЗе марксизм-ленинизм изучала. Что ж я такая уж старая?

[nabludatell.livejournal.com]

Дык я ж не знаю, сколько Вам лет, и в каком году эту хрень отменили. Мне кажется, что это было незапямятно давно...
Детей жалко... Но что делать? Выбора как бы и нет.
Надежда только на понимающих родителей.

[polenova.livejournal.com]

20 лет назад отменили, даже меньше. Последним, кто ее застал, сейчас чуть больше сорока. Мне - больше.

[nabludatell.livejournal.com]

Я так примерно и думала - начало 90-х...
Спасибо, тоже небесполезная информация может быть.

[nick-1.livejournal.com]

Ну я учил, как раз на физфаке МГПИ, как и все в те годы:)) Рассказать, как? Да очень просто как апельсин - мне страшно лениво было писать конспекты, и поэтому на каждом семинаре по научному коммунизму я заводил речь по неоколониализм - выдумывал африканских борцов за свободу и их злых угнетателей и болтал про них всякую чушь. Эффект был тройной - я стал у него любимцем и первым учеником, ему было неудобно требовать конспекты и спрашивать про те работы, где про неколониализм ни шиша нет, а заодно народ "экранировался" - чем дольше я болтал, тем к меньшему числу народа он мог прицепиться. Вот так его за нос все 4 семестра и проводил. А сейчяас он доктор и экс-депутат Думы. И, что, это я один был такой? Шиш, каждый выдумывал что-то свое, и никто ни разу не открыл "Капитала". А еще ситуация улучшилась с выходом брежневской трилогии - если человек на госе закрывал глаза и говорил "Малая земля..возрождение..целина" - это в самом худшем случае трояк, а я знал про то, как Леонид Ильич упал с катера и продолжал руководить боем - это вообще пять с плюсом, а "Капитал" и "Анти-Дюринг" шли лесом.)
И не надо зря пинать нашу "альма матушку" - "пед", "вуз покруче".) Да, наш физфак был непрестижный и некрутой, но при этом физике и математике учили ничуть не хуже, чем где бы то ни было еще за исключением, конечно, физтеха и МГУ, зато в отличие от престижных вузов, у нас всякого общественного маразма было куда меньше. Был, правда, свой, особый, характерный только для педвузов маразм, но мы его с успехом превращали в балаган и буффонаду, как и марксистско-ленинский. Зато ни к одному нашему преподавателю ни одна падла не смела подойти - мол, поставь этому студенту "банан", потому что он "не тот" - знали, что их не только пошлют, но и могут с лестницы спустить. Поэтому все подобные личности валили в главный корпус на другой конец Пироговки - к историкам и филологам. А какую чушь мне много лет спустя несли уже на работе студенты - будущие теплофизики из "крутого" МЭИ, и как они жгут диффузионники - можно отдельную книгу писать:)

[polenova.livejournal.com]

В этой беседе, я думаю, имелись в виду учителя литературы, а не физики. Физика и матеметика у вас были вполне на хорошем уровне.

[e-d.livejournal.com]

Простите, что влезаю - в языкознании, а не в естествознании.

[nabludatell.livejournal.com]

Точно.
Я по памяти цитировала - и ошиблась.