Фэнтази. Тарковский в современном мире.

[polenova]

(вольное сочинение на тему "разговор поэта с финиспектором)
Главными, первыми борцами за перестройку и свободу были кинематографисты. Ну что с них взять, актеры ведь, режиссеры - они дети, им экономику западло учить. Государство перестало поддерживать интеллектуальное авторское кино,  конкурировать с Голливудом они не умели, да и денег это стоит, на коленке на медные копейки современное кино не смайстрячишь. И че? А ничо. Ну вот родился сейчас новый Феллини ( Антониони, Тарковский и т.д.) И хочет он, к примеру, снять "Амаркорд" ( "Зеркало") . И сценарий у него - не будем отрываться от почвы, возьмем Тарковского, <s>не нужен нам чужой Амаркорд</s>. Приносит он продюссеру сценарий про свое детство, невнятный такой, без идеи. У него был папа-поэт. Стихи писал. Воевал. Продюссер спрашивает:
- Геройски погиб?
- Да нет, ранен.
- Награжден? Репрессирован?
- Да нет, не репрессирован. Стихи вот долго не печатали...
- А Иисуса Христа печатали? - отвечает продюссер, он тоже был интеллигентным человеком, - ну ладно, а мама, с мамой-то что?
- Мама была красивая женщина, они перед войной развелись....
- И.. дальше-то что было?
- Да ничего особенного не было, вот я вырос....
- Не понял, - нервно говорит продюссер, - про что кино-то?
- Как это – про что? Возмужание, осознание... Вот у главного героя жена на его мать похожа
- Ну знаешь, - качает головой продюссер, - моя жена точь-в-точь на тещу похожа! А вот ведь в классике написано, посмотри на тещу – увидишь жену, посмотри и не женись! Это еще у Чехова написано. Вот ты Чехова снять не хочешь? Жаль... Хотя заявку на Чехова у Никиты Михалкова утверждать придется, ну его в самом деле. Так про что кино-то, я не понял. Папа, мама, жена похожая на тещу, а дальше-то что?
- Дальше герой умирает.
- Убивают?
- Да нет, сам умирает.
- Понимаю. Жена – вылитая теща. Папа бросил, только стихи. И че?
- Да ниче! Он перед смертью видит момент своего зачатия.
- Нет, сейчас зачатие нельзя. Это порнография. Да еще родители. Мне такой сценарий патриархия не утвердит. И вообще – за родителями подглядывать. Это какой-то .. вуйареизм!
- Че?
- Ниче. Про что кино-то? Мама, папа. Стихи... Можно ретро подпустить, конечно. За папой следят. Маму.. Красивая говоришь... Ну да, ее полковник МГБ... Потом 60-е. Ты родился. Фестиваль молодежи. Сколько серий?
- Одна.
- Ты надо мной издеваешься. Возьми сценарий и доработай. А лучше – давай про пришельцев! Вот прилетели пришельцы на землю...
- У меня такой есть! Прилетели пришельцы на землю и оставили там зону ...
- Давай-давай! Что-то я такое читал. Правда, эту тему, кажется, Федя Бондарчук снимает. Но можно попробовать. А спец-эффекты?...

Comments

[fromtxwithlove.livejournal.com]

Когда смотрела Зеркало, все думала, как люди умудрялись жену и маму путать. Не сразу заметно было, что они похожи.

[polenova.livejournal.com]

Как - незаметно? Обеих Терехова играет. И практически без грима, только прически разные. У мамы волосы скручены, у жены распущены. В "Зеркале" довольно много вульгарного фрейдизма, в тексте тоже. Ты молодая была, когда смотрела. Там это много раз подчеркнуто. Есть сцена, где жена спрашивает главного героя - "почему ты не помиришься с матерью?", а сама смотрит в свое отражение в оконном стекле. Отражение намеренно нечеткое и лицо одно ( актриса-то одна). В это время входит мальчик и спрашивает что-то вроде "мам, пап, зачем вы все время ссоритесь", а его отсылают. Там сходство жены и матери, а главного героя ( лица которого нет) и сына - сквозная тема фильма. "Зеркало" - простой довольно фильм. Снято необычно, а посыл нехитрый.
Вот что меня удивило - отец героя появляется в кадре ненадолго, Янковский его играет, и загримирован он один в один под Арсения Тарковского. Не знаю, как Арсений Тарковский в жизни выглядел, образ срисован со знаменитой его фотографии. Янковский на Тарковского-отца очень отдаленно похож, разве что овал лица, но грим безупречный.
Ты не думай, что я так все помню, просто недавно куски попались, Петьке пришло в голову посмотреть. Я-то Тарковского не люблю ( Андрея). Я вообще кино не люблю, а Тарковского отдельно. За "Ностальгию". "Солярис" был открытием, "Зеркало" мне в юности нравилось, "Сталкер" раздражал. А вот на "Ностальгии" кончился мой интерес.

[fromtxwithlove.livejournal.com]

Я правда видела двух разных женщин, которых играла Терехова, кстати, моя любимая. И я очень удивлялась. почему говорили, что их можно в кино перепутать и запутаться.
Таковский, до Настальгии, мне нравился, но спокойно, среди прочих всех других. Переджанов больше нравился.

[polenova.livejournal.com]

Терехова может сыграть и вообще непохожих женщин. В "Зеркале" сходство нарочито подчеркнуто. Сложные отношения ГГ с матерью ( а эти отношения - результат развода матери с отцом) - перерастают в его невозможность отношений с женой. Это сюжет фильма - сын наследует судьбу родителей и пытается понять, почему так получилось.
- Сара, почему вы грустная?
- Идем с Осечкой домой от психоаналитика. Он нашел у Осечки Эдипов комплекс
- Комплексы, шмомплексы, лишь бы мамочку любил
Но я сначала смотрела "Зеркало", а потом читала Фрейда - дикое поколение. Мне "Сталкер" не понравился именно из-за примитивной идеи - Золотой Шар ( в фильме "волшебная комната") исполняет не желание вошедшего, а реализует его подсознание. Мне было ужасно жаль потраченных двух часов на глубокую философскую мысль, что человеком управляет подсознание. "Пикник на обочине" - не лучший роман Стругацких, но мысль у них все-таки по-интереснее, там за основу взят библейский сюжет - и вопрос, на который нет ответа, совсем другой - можно ли после жервоприношения что-то попросить. Нельзя, потому что человеческое жертвоприношение было заказано Исааку ( я не ошибаюсь, не Аврааму, это Исаак пытался сына зарезать? Или все-таки Авраам Исаака - я не сильна в священной истории). Кто бы кого там из праотцов не пытался зарезать - урок истории от этого не меняется. Человеческое жертвоприношение запрещено. И ничего хорошего из него не выйдет. Это тема "Пикника на обочине", рассматриваемая с разных сторон. Не уверена, что сочиняя повесть, Стругацкие Тору вспоминали, но воспитание не пропьешь. Тарковский принципиально отказывает человеку в свободе воли, у него и темы жертвы нет. Три Иванушки идут за чудом, а чудо - оп-па - не то что они ждали. Один - ебнутый пророк-фанатик, с мечтой о всеобщем счастье, второй ученый-террорист, взорву, чтобы никому не досталось, а третий - фрейдист доморощенный, можно молиться, можно взрывать, а материализуются только наши больные фантазии. Попросишь здоровья дочери, а сам в это время подумаешь о сеседской собаке - собака-то и выздоровет. И все эту глубокомысленную майсу под дождик, медленно проплывающие пейзажи и непонятно зачем вставленные цитаты из "Гадких лебедей", про будущее, которое делается тобой, но не для тебя. Да "уберите мне из пизды этого хомячка"! Я честно старалась увидеть гениальное кино, но меня подвела излишняя образованность. А с образным рядом у меня как с музыкой - не вижу. Я потому и Феллини не люблю. Раскладываю на сюжет, а дальше скучно.
Вот с "Ностальгией" - наоборот. Там сюжет незамысловатый, но меня образный ряд раздражал, как железом по стеклу.

[fromtxwithlove.livejournal.com]

Я тоже читала потом, но основную мысль уже знала. Мне всегда больше Салярис, именно как кино. А Сталке мне не помысли не нравился Мысли и идеи у Тарковского все как-то не очень.
Жертвоприношение было у Авраама. И оно не осущетвилось, - Ицхак был заменен на барашка, перегруженного символикой. И это была отмена человеческих жертвоприношений, и в этом был большой смысл.
Не знаю, как бы мне сейчас Пикник на Обочине показался.

[polenova.livejournal.com]

Значит Авраам. Суть дела не меняет. В "Пикнике" ( в книжке) сталкер знает, что до Золотого Шара нельзя дойти без человеческого жервоприношения ( там рациональное объяснение есть, но смысл именно такой). И берет с собой мальчишку, сына плохого человека. Утешает себя тем, что ради спасения дочери - можно. Мальчишка погибает с дурацким криком "Счастья всем людям даром". Дорога к Золотому Шару открыта. Он подходит и понимает, что ничего не может попросить, в ушах стоит крик жертвы "Счастья вем людям даром"
Классический сюжет, понятно откуда он у Стругацких. А книжка интересна не библейским сюжетом, а его универсальной применимостью. Редрик Шухарт, сталкер Стругацких, персонаж очень живой, бытовой, узнаваемый, мелкая шпана из небольшого города, недоуголовник. Любит жену, дочь, торгует краденым, выживает как может, мечтает о лучшей жизни - ну такой парень из Люберец. Не знает он ничего про Авраама, научен бить первым, и спасать только своих - и вдруг натыкается не на Зону, которая ненаучная фантастка и вся там для орнамента, а на то, что человеческое жервоприношение - это нельзя. Он не понимает почему, но вот нельзя. Как с разбега на стенку. Он уже все придумал, он жертву принес, хотя в последний момент было жалко - и все впустую.
Даже в моем не шибко толковом перессказе это интересней, чем у Тарковского.
А что касается Соляриса - так ты Лема не помнишь.Там такое же расхождение. Герои Тарковского в порождениях Океана видят только свои кошмары, свое подсознание. У Лема сложнее. У него Океан - равноправный герой, а у Тарковского - тоже самое "Зеркало". Кстати Лем (он же поляк и знал русский язык) терпеть не мог фильм "Солярис", и считал, что его роман был изуродован. Хотя "Солярис" ближе к тексту, чем "Сталкер", там разница, скорее, в трактовках и акцентах.

[fromtxwithlove.livejournal.com]

Я Лема не то что не помню, я его не читала. Это не читала. У меня с Лемом сложно получилось. Но я знаю, что у Тарковского все изуродовано. Кстати, Лем не только знал русский, но и успел пожить в СССР в послевоенные годы. Он и США успел пожить.
Мне фильм как фильм нравится. Как я вижу проезд по туннелю в начале, так мне все равно о чем кино. И не совсем про про Океан и все такое, а о чем то еще. Ну, я так могу считать. И Сталкер не такой "мужской" как другие. А Андркй Рублев мне со второго просмотра разонравился.

[polenova.livejournal.com]

У нас с тобой восприятие - как песню слушать. Ты музыку, а я - слова. Я Лема читала до того, как фильм видела (интересно, сколько же лет мне было, но я даже обложку той книжки помню).
А вот насчет того, что "Сталкер" не мужской фильм - ну извините.... Жену сталкера играет Алиса Фрейдлих, и образ у нее - совершенно затравленной покорной женщины ( в книжке этого даже близко нету), а Мартышка - вообще бесполое существо.Тарковский был мизогином, но в Солярисе есть тоска о потерянной любви, в Зеркале есть разборка героя с женским миром, который его окружает, а в Сталкере все расставлено по местам - место женщины терпеть и ждать, пока муж придет и спасет. Ты когда последний раз фильм видела? Посмотри, очень удивишься.