Все побежали и я побежал...

[polenova]

С появления нового пользовательского соглашения (или как оно там называлось) началось повальное бегство из ЖЖ. Громкое. С хлопаньем дверями и закрытием аккаунтов. С сообщениями, что мы все теперь под колпаком у ... - а кстати, у кого? ФСБ? Следственного Комитета? Лично Путина? Властей? Ну, в общем, вы меня поняли, мы все теперь под колпаком. Все пропало, все пропало, гипс снимают, клиент уезжает...
А я сижу на берегу и думку гадаю - а что, собственно, случилось?
Сервера переехали в Россию довольно давно. Все, что в пользовательском соглашении (довольно гнусном, надо сказать) озвучено, те самые, у которых мы все под колпаком, спокойно могли сделать без всяких соглашений. И получить ваши данные, и прикрыть чей-то журнал. Да не только могли, кого-то в России за посты и преследовали, и даже арестовывали. Правда, это были какие-то местные инициативы. Что они там еще заявили - что рекламу могут запретить? Что ваш текст больше не ваша собственность, а их? А раньше ваш текст, выложенный в открытый доступ никто не мог присвоить и публикация в ЖЖ гарантировала копирайт? Или вы не знали, что пользовательское соглашение можно изменить? Ну так ОНИ ( кто, все равно непонятно) - хозяева площадки, физически хозяева серверов, где лежит наша нетленка. И сделать ОНИ в любой момент могут все, что угодно. Какие у нас возможности, независимо от того, что написано в соглашении - в суд на них, что ли подать? В какой? В Басманный? В Гаагу? Или по совету Остапа Бендера, обратиться в Лигу Сексуальных Реформ?
Вопрос для пользователей ЖЖ, живущих в России - что для вас изменилось-то? Вам сообщили, что вы живете в России, и ваши права простираются до того места, который ОНИ вам укажут? А раньше вы этого не знали? Т.е. то, что человека можно арестовать за участие в несанкционированном митинге, посадить за канкан в церкви, да и просто так - это вам ничего не говорило? А новое соглашение открыло истину?
Вопрос для пользователей - эмигрантов, вроде меня - ребята, а нам-то какое дело? Нас за посты в интернете никто кровавой гебне в лапы не выдаст. На рекламе мы не зарабатываем. Мы-то чем рискуем, в связи с изменением соглашения? Тем, что журнал закроют и удалят? А до соглашения не могли? Нас выкрадут и бросят в подвалы Лубянки? Ох, сомнительно.
Ну и вопрос ко всем - зачем это новое соглашение, чтобы его выполнять? Ну братцы, расслабьтесь, жестокость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. И вообще законы в России принимаются не для того, чтобы их исполнять. Скоро выборы, идет закручивание идеологических гаек, исполнители спешат отчитаться, что они у себя на площадке все зачистили и закрутили. Главное что? Главное - это отчетность, а отчитался - можно и не выполнять. Вот СУП и отчитался. Озвучил то, что и так было известно. Я могу понять подстраховку известных оппозионных блогов с тысячами читателей и влиянием на общественное мнение, но они, заметьте, не паникуют, чего им паниковать. Будет приказ - их закроют, с соглашением или без, не будет приказа - не будут закрывать, а их личные данные всем и так известны. А журналы с несколькими сотнями читателей - вы и правда, думаете, что вас начнут ловить и прессовать? Будет приказ - начнут, с соглашением или без. Не будет - охота им напрягаться, читать всякую дребедень. Есть специальные люди, или их наймут, которые будут читать наши маленькие журнальчики, выискивая крамолу? Может быть и есть, может быть под это дело выделят дополнительные фонды, которы грех не распилить. Но вы думаете, что эти крамолоискатели и правда будут читать ваши блоги, а не, открыв для виду какую-то страницу, ловить покемонов? В связи с новым пользовательским соглашением их обуяет страсть к тщательному выполнению своей работы? Что вдруг?
Если бы ЖЖ был площадкой для молодежи, которая не помнит советской власти, я бы еще поняла эту массовую панику, но ведь мы в большинстве - общество старперов. Был в СССР запрещен самиздат? Еще как был. И к ксероксам требовался доступ. И реальный срок за него можно было получить. Ну и многие его получили? А ведь самиздат имелся практически в каждом интеллигентном доме. Ну не Архипелаг Гулаг, так что-нибудь-то у всех было. Если требовалось определенного человека посадить - то у него находили самиздат ( а могли и наркотики найти, и валюту, и порнографию, смотря какой заказ, и совершенно неважно, было ли у этого человека на самом деле то, что у него нашли). А не было заказа, да кто ж этот самиздат искать-то будет. У гебешников, чай, тоже ноги не казенные. Разозлить брежневскую власть всерьез - требовались усилия болшие, чем хранение самиздата и треп на кухне.
Если власть захочет - она просто прихлопнет ЖЖ как муху, даже не заметит. Это ж не фейсбук американский закрыть, а собственную компанию. А пока - это игра в поддавки. Нас пугают, а мы ведемся. Зачем выискивать специальную крамолу, читать сотни журналов, продираться через кошечек и личные эмоции, можно шикнуть, хлопнуть по столу новым соглашением - и все сами начинают закрываться и бежать, роняя тапки. А крамолоискатели могут спокойно за свою зарплату продолжать ловить покемонов - все самоубились, и ловить никого не пришлось. Тем более основная масса все равно давно уже ушла в ФБ.
Что уж мне совсем непонятно - это зачем переходить на Дрим? Если изобилие оппозиции на Дриме начнет раздражать кого-то - ну заблокируют в России Дрим, вот и все. Никто, кроме пользователей этого Дрима и не заметит.

В общем, вы как хотите, а я остаюсь. В моем возрасте при любом окрике и угрозах начинать суетиться - как-то несолидно. А находясь в Бостоне еще и глупо. Аккаунт на Дриме у меня есть, и иногда я туда скопившееся дублирую, правда редко и лениво. Но не потому о чем вы думаете. А просто я не уверена, что косорукий СУП регулярно делает бэкап, а если делает, то хранит, и как хранит. И в том что у них завтра не случится, короткое замыкание, пожар, наводнение, понос и золотуха, и вся эта нетленка не канет по причинам от властей никак не зависящих. И если у них сервера навернуться, то мне придется смириться с потерей, или обращаться в Лигу сексуальных реформ. А во мне иногда просыпается сентиментальность или простое любопытство, мне хочется посмотреть, что происходило год назад, что 5 лет назад, это бывает прелюбопытно и избавляет иллюзий типа - "ну я всегда это знал", или " я еще тогда говорил". И вообще позволяет смотреть на жизнь более объективно. От Альцгеймера опять же неплохое средство. Я ведь ФБ именно за сиюминутность не люблю и отсутствие объемного диалога. Мне в формате ЖЖ удобнее и интереснее.
Ну а помрет ЖЖ - значит помрет. Может быть я тогда наконец научусь ловить покемонов. Или приспособлюсь к ФБ ( это маловероятно). Или наконец допишу роман, потому что больше мне все равно нечего будет делать. В общем когда помрет - тогда и подумаю о замене. А сейчас-то зачем?
UPD: Обнаружила замечательный, очень созвучный моему ощущению пост, только гораздо короче:
если российское государство соберется вас достать, ему не понадобится никакого законодательства, включая его собственное. а уж потребуется ему для вас полоний, шальная пуля в центре москвы, или скользкие полы в ванной, этого мы знать не можем.

Comments

[muh2.livejournal.com]

/Что ваш текст больше не ваша собственность, а их? А раньше ваш текст, выложенный в открытый доступ никто не мог присвоить и публикация в ЖЖ гарантировала копирайт? /

Да вообще, обнаглели. В приличных местах вот так

You own all of the content and information you post on ..., and you can control how it is shared through your privacy and application settings. In addition:
For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with ... (IP License).

А в ЖЖ..

В отношении Контента, являющегося результатом интеллектуальной деятельности, предоставляет Администрации неисключительную (простую) лицензию на использование Контента для целей предоставления Сервиса путем воспроизведения Контента, а также доведения Контента до всеобщего сведения, на весь срок размещения Контента на Сервисе.

[polenova.livejournal.com]

А раньше они этого не делали?
Собственно, переводя с канцеляризма на просто язык тут сказано, что выложив текст вы предоставляете Жжёт право его публикации на их сервере ( а что ещё?) и право использовать его в других их публикациях( типа дайджестов, топа, ссылок из других постов) до тех пор, пока вы его не удалили. О копирайте тут вообще ни слова нет. Единственное, что вызывает сомнение - сохраняется ли ваше право на прайвеси (подзамочные записи). Тут этого просто не сказано, толи сознательно, то ли по глупости. Скорее по глупости и плохому знанию английского - текст звучит как плохая калька

[muh2.livejournal.com]

Делали, конечно. Но визгу почему-то было меньше. Это, с очевидностью, небходимая часть пользовательского соглашения любой соцсети.

Да какая же калька? В ЖЖ прямо сказано, /для целей предоставления Сервиса путем воспроизведения Контента, а также доведения Контента до всеобщего сведения/. А в фэйсбуке никаких таких оговорок нет. Он получает _все_ права. Во всех странах. Он может по Вашему посту снять фильм. И Вы ничего поделать не сможете, поскольку даже если Вы уберете пост, но кто-то его уже скопировал - все.

Но, впрочем, я читал пользовательские соглашения наискосок - поэтому может упустил что-то тотально тоталитарное в ПС ЖЖ. Вы, похоже, читали внимательно - что я упустил? Из-за чего такой гвалт?

Или тут есть, как утверждает юзер Мессала, какой-то Сигнал? ГБ уже недостаточно нашептывать из розетки и они решили подать Сигнал таким вот образом.

Или просто потерялась собака?

[polenova.livejournal.com]

Это в ЖЖ регулярно происходит по разным поводам - всеобщая паника в стиле "все пропало". В данном случае дело в том, что новое соглашение вывешивалось в виде поп-ап окна и не подписав его, нельзя было войти в ЖЖ. Старое мало кто читал, их все всегда наискосок читают, а тут обратили внимание. И вычитали массу интересного. Хотя особых новшеств на самом деле нет, и все тоже самое можно было делать не меня старого соглашения. Но видимо их обязали подравнять старое соглашение с российским законодательством и сделали они это топорно. А народ наш, всегда готовый к провокациям и панике - повелся и увидел в этом Особый Знак, внимание кровавой гэбни к личному пространству. Больше кровавой гэбне заняться нечем, как наши журналы шерстить. Даже если надзирающим органам выделили кусочек бюджета для проверки ЖЖ деятельности ( вот сомневаюсь!) то зачем об этом предупреждать? Чтобы неблагонамеренные сами себя высекли и попрятались? Ну тогда цель успешно уже достигнута и опять же нет нужды читать оставшихся.

[muh2.livejournal.com]

Ну Вы же присоединились, значит был какой-то резон. Или это подсознательно?

Насчет поп-уп окна - ну так это регулярно происходит. С тем же гуглом, с ебэеем каким-нибудь.

В чем именно проявилось выравнивание с российским законодательством? Ну кроме того, что юристы ЖЖ решили что попа недостаточно прикрыта. Из Вашего текста это как-то непонятно. С ИС, вроде, разобрались. Что еще? Ну вот например, Вы пишете, что "на площадке зачистили и прикрутили". Что именно зачистили и что именно прикрутили? Заявление "Ты, брат, учти, если напедофилишь - то это на свой страх и риск" вряд ли может рассматриваться, как прикручивание, скорее дружеское напоминание? Запретили рекламу и пропаганду?

Пассаж с самиздатом тоже весьма своеобразен. Это примерно так - типография Вам говорит это что у Вас? Самиздат? Мы напечатаем, но смотрите, если органы прийдут - это Ваше. Ааааааа.... типография запретила самиздат!!!!! Не смешно?

[polenova.livejournal.com]

Я присоединилась? Мой пост как раз о том, что я НЕ присоедилась и мне на эти новые соглашения положить с прибором.
Зачистили и прикрутили - в том смысле, что поступило им указание - уравнять их пользовательское соглашение с законом - ну они и уравняли, причем в таких формулировках, что мало кто и что понял, да и они сами тоже. Переживать из за этого смешно. Как смешно было в СССР, имея дома ксерокопию какого-нибудь Гумилева, переживать, что за тобой сейчас придет КГБ, арестовывать по статье "распространение антисоветской литературы".

[muh2.livejournal.com]

/Я присоединилась? Мой пост как раз о том, что я НЕ присоедилась и мне на эти новые соглашения положить с прибором. /

...и я побежал.

Ваш пост о том, что Вас пугают,а Вам не страшно. Вот я и спрашиваю - чем пугают-то?

В чем состоит "приведение в соответствие с законом"? На первый взгляд - совершенно стандартное соглашение, отличающее,скажем, от фэйсбуковского только несколько меньшими правами хозяина. В чем русская специфика. В меньших правах хозяина? Вот конкретно - "этот вот пункт мне кажется специфически русским".

Впрочем, судя по отсуствию в нескольких итерациях внятного ответа я уже практически уверился, что это собака потерялась.

[polenova.livejournal.com]

Вы хотите обсуждать конкретные пункты соглашения? Не скучно? Нету там ничего, кроме дурацкого расплывчатого языка. Пункт о правах от стандартного отличается тем, что в нем не упомянуто privacy, т.е. получается, что ЖЖ имеет право прицитировать и подзамочные записи - лично я не думаю, что это сделано специально, скорее всего просто пропустили. Право удалить журнал, если он неактивен в течении полугода звучит странно, они уже объяснялись по этому поводу. Утверждение, что если к каму-то посту наведывается больше 3 000 ( не полезу я точный текст смотреть, лень мне), то журнал приравнивается к СМИ - это весьма специфическое требование, но оно обусловлено не злобным СУПом, а недавно принятым законом о СМИ и распространяется на любую интернет-публикацию. Можно ли менять пользовательское соглашение, не уведомляя об этом пользователя - тоже странно, не знаю, кто еще этот факт прописывает в правилах. И т.д. Я внимательно соглашение не читала и не собираюсь, все эти соглашения - фитюлькина грамота.
"Все побежали и я побежал" - известная поговорка, я ее использовала описывая общую тенденцию, а не свое личное отношение и мой пост был посвящен не анализу этого соглашения, и без меня хватило желающих, а анализу массовых страхов, охвативших пользователей. Лично для меня ничего не изменилось, таких массовых страхов уже было много.
Так что вы ищете не потерявшуюся собаку, а собаку, которой у меня никогда не было. Если вы хотите поговорить с кем-нибудь, кто испугался или воспринял соглашение всерьез, или хотя бы его полностью прочел - то это не я. Посмотрите кого-нибудь, кто на Дрим переехал. И обсудите с ним, почему.

[muh2.livejournal.com]

Я хочу не обсуждать конкретные пункты,а те конкретные пункты, которые специфиески отражают российские законы. Оказалось не очень скучно, поскольку таких пунктов оказалось немного - собственно один.

Эта поговорка известная конечно и описывает именно присоединение к общей тенденции. Вот я тоже пытаюсь проанализировать массовые страхи, а именно найти на чем они основаны.

Насчет собаки - это тоже известный анекдот. Поиск собаки не предполагается. Даже потеря не обязательна.

[polenova.livejournal.com]

Я не знаю, один или больше. Я в детали не вчитывалась. Вот заглянул - пункт 6.3 напугал, хотя бог его знает, что он означает ( мне неинтересно разбираться), пункт 8.4 ( никто не понял слова "субсидиарный" ) , 9.2.7 все испугались, хотя, что он означает - совершенно туманно, а разъяснения СУПа понятнее его не сделали. Что такое политическая агитация? И "Слава Путину" - политическая агитация, и "Путин-хуйло" - тоже политическая агитация. С рекламой еще туманнее - потому что кроме прямой рекламы есть косвенная, за которую тоже платят и которая эффективнее. Пишу я пост, например, что я вот сейчас худею, и особенно мне в этом помогают продукты фирмы N, рассказываю, как именно. Может я и правда так худею, а может мне фирма N заплатила за размещение их рекламы.
10.4 всех напугал - При получении обращения уполномоченного органа Администрация может быть обязана предоставить такому уполномоченному органу имеющуюся у нее информацию о Пользователе или связанную с Пользователем., я не знаю новый он или всегда там был, сомневаюсь, что кто-то читал старое соглашение, я - точно нет. Из него никак не следует, какие органы уполномочены и о какой информаци речь. Ну и т.д.
Больше всего это соглашение напоминает универсальную печать товарища Полыхаева из "Золотого теленка" и имеет столько смысла: "а также всем, что понадобится впредь".
Напугался народ их фразеологии "уполномоченный орган" и т.д., а а больше всего тем, что вылетало поп-ап окно и без подписи не пускало дальше. Вот все и стали читать.
Я вам ответила? Мне из за этого пришлось это соглашение читать. Дальше читайте сами

[muh2.livejournal.com]

Ну вот возьмем пресловутый субсидиарный. Какая разница - что он значит. Каким образом пользовательское соглашение хоть с СУПом, хоть с кем угодно может подвести человека под УК (если речь не идет о правилах правообладания оговоренных там).

10.4 - да какая разница был он тамили нет? Если Орган Уполномоченный - то СУП обязан ему предоставить информацию в любом случае. И Ф'йсбук и Аппл, даже если последний и может позволить себе покочевряжиться. Если Вашему провайдеру принесут сабпоену из суда - он выложит на Вас все как миленький. Это регулируется не пользовательским соглашением, а законами. Это, заметьте, разные вещи. Включение этого в ПС - просто дружеское напоминание. Ну и, конечно, прикрытие задницы на случай что у пользователя хватит глупости подать на провайдера в суд за разглашение или за ненапоминание о возможом разглашении. Дело безнадежное, но кровь может попортить.

/Мне из за этого пришлось это соглашение читать. Дальше читайте сами/
То есть до этого не читали, но высказаться по поводу его высказались, прихватив все подряд. Ну я ж говорю - собака пропала.

[polenova.livejournal.com]

Мне кажется, что вы не со мной разговариваете, а с голосами у вас в голове. Я говорю - соглашение не может подвести под УК. Вы мне отвечаете - соглашение не может подвести под УК. Я пишу, что соглашение это способ для СУПа отрапортовать, что они выполнили распоряжения. Вы мне отвечаете - соглаашением СУП прикрывает задницу. Это одно и то же, пардон. Я пишу "внимательно я соглашения не читала" - вы мне отвечаете "до этого вы его не читали".
Вы или бот, или читать написанное не умеете. Мой исходный пост был о том, что каким бы ни было соглашение, оно ни на что повлиять не может, поэтому я не вижу смысла никуда переходить. А мне не было смысла его внимательно читать, проскользила глазами и все. Это ж не "Отче наш", чтобы его наизусть учить. И вот уже который комментарий я вам объясняю, чем оно не понравилось ДРУГИМ пользователям, потому что лично мне на него наплевать, а вы продолжаете со мной обсуждать текст этой хуйни (пардон май френч).
Мне оно чисто стилистически не понравилось, я и назвала его противным. Но подписала без особых эмоций. Не знаю, какая у вас пропала собака, у меня все в порядке. Найдите человека, который соглашения испугался и обсуждайте с ним, а меня оставьте в покое, мне совершенно нечего добавить к сказаному. Я понимаю, вас зудит потроллить либералов, но в данном случае вы ошиблись дверью. Вам в другую аудиторию. В следующий раз мой ответ вам стилистически не понравится, по сути мне добавить нечего.

[muh2.livejournal.com]

/ Я говорю - соглашение не может подвести под УК. /

Где?

Ваш пост - о том, что соглашение ни на что повлиять не может, поскольку прав все равно нет, поскольку УК ничего не значит. Это несколько другое утверждение.

[polenova.livejournal.com]

Дядя - ты дурак? Объясняю последний раз: соглашение и УК - это принципиально разные документы, и подписание соглашения не может повлиять на применение к вам УК. Это мысль настолько очевидная, что мне казалось, не нуждается в разжевывании, но приходится пояснять еще раз для особо тупых. Сам УК достаточно расплывчат, что дает возможность подвести под статью об экстремизме любое действие ( или не подводить), т.е. ничего не значит. Кроме этого каждый день принимаются новые законы. Мораль - захотят вас выебать - выебут. Даже если вы ЖЖ на фиг закроете. Не захотят - так хоть весь забор испишите - никто не оторвет задницы. Эта ситуация описана в романе Войновича "Москва 2042-й год", который вы вряд ли читали, или читали, то поняли так же, как и мой текст.
А теперь - идите дяденька, на хуй. Вы мне до смерти надоели. Я не просветитель диких народов и не борец с неграмотностью. Тут умственно убогим не подают.

[muh2.livejournal.com]

Хм. вы просто повторили то, что я написал в предыдущем комментарии, только с матом. Что отвечает на вопрос - кто способен понимать текст. Включая тескты великого мыслителя.

[polenova.livejournal.com]

На хуй, на хуй. В следующий раз забаню.