Лиля

Не думаю. Они будут не работать, а пиво пить и много не нахакают.

From:

ivan-1-dyrak.livejournal.com

а родину любить?

ещё, у Солженицына "В круге первом" есть о мотивации труда в шарашке

From:

Посадить их, конечно, можно... Но, вроде бы, эту систему пока не восстановили? А потом хакеры - такой хитрый народ. Им же открытый доступ в интернет нужен - ну хрен знает, что они там нахакают, за ними же не проследишь. Ты их посадишь, а они кремлевские сервера от обиды взломают - и ничего потом не докажешь. Или еще чего-нибудь вытворят - банк ограбят, хакеры это могут, в чей-нибудь оффшор переведут. Ну отследят их, а комьютеры в тюрьме стоят. Неаккуратненько получится.
Ты технологиями столетней давности живешь.

From:

ivan-1-dyrak.livejournal.com

это ты мотиваций не представляешь

сажать совсем не обязательно

From:

Это просто таким образом NPR пытается отвлечь внимание от очередных всплывших и-мэйлов.

Где орлица наша Хиллари хорошо отзывается о путине, и где пишут что у Катара она взяла миллион денег (в качестве подарка Биллу на день рожденья), а у Саудовской Аравии - 25 миллионов, и что в то же самое время она (Хиллари) писала помощникам что Катар и Саудиты - это спонсоры ИГИЛ. Но деньги - они не пахнут, особенно когда они платятся в "фонд Клинтонов".

И другие и-мэйлы всплыли где белый дом и избирательный штаб Хиллари сговаривались как отвечать на неудобные вопросы, и многие другие интересные документы всплыли.

Поскольку отвечать на вопросы по существу Хиллари и Обамыч категорически не хотят, то выбрали тактику поведения "у вас спина белая". Ну тоже в общем стратегия.

From:

Так НПР перессказывает чужие сведенья. Расследование ФБР ведет и еще кто-то. НПР обзор прессы делает.Что-то я сомневюсь, что ФБР таким образом отвлекает внимание - им-то зачем? Не только по имейлам Клинтон и ее штаба. Там и хакерские атаки на расследование падения Боинга, и еще до фига. Погуглите "russian hackers investigation" - там много всплывает.

From:

NPR - это весьма левая лавочка, и подборы прессы делает в соответствующем ключе.

Отвлекает внимание не ФБР, а белый дом и кампания Хиллари - они запустили волну что мол это русиш хакеры (как стратегия "у вас спина белая"), а ФБР просто расследует.

Как показательный пример чего ждать от NPR - вы когда-нибудь слышали на NPR что Хиллари взяла несколько миллионов долларов от кремлевских (в бытность ее ГосСекретарем!) за то что продавила продажу Uranium One (которая владеет 20% добычи урана в США) РосАтому?
Это не (неизвестно чьи) хакеры, а РосАтом и кремлевские.

Это кстати хорошо известные и документально подтвержденные вещи, факты никто и не оспаривает. Но на NPR сейчас (во время президентской кампании) об этом не услышать.

From:

Так хакеры не русские? А кто тогда информацию в Викиликс слил?

From:

Я не знаю чьи это хакеры, и никто не знает.

Но дело не в хакерах, а в тех документах которые появились - они прямо показывают что Хиллари брала деньги у всяких мерзавцев, в том числе в бытность свою ГосСекретарем. И то что демпресса отказывается об этом говорить но вместо этого гонит кампанию "у вас спина белая" - это очень показательно.

Как аналогия - представьте себе что если бы когда появилась та пленка 2005 года с трампом он бы заявил что мол пленку украли русиш хакеры, поэтому о содержании пленки даже говорить не стоит, а надо наоборот заклеймить гнусных воров которые пытаются повлиять на выборы?

Думаю что вся демпресса немедленно бы взвыла в голос и заявила что неважно кто там и что украл, а важно что там трамп на пленке говорит. Но вот с Хиллари их подход прямо противоположный.

From:

Кому что интересно. Мне интересно, на кого работают хакеры (leak был, значит какие-то хакеры были, никто не говорит, что это просто фальшивка), а вам - где и сколько украла Клинтон. А кому-то - сколько женщин Трамп схатил за причинное место.
"каждый по-своему убивал свой досуг, ведь все-таки у каждого своя мечта и свой темперамент: один — вермут пил, другой, кто попроще — одеколон «Свежесть», а кто с претензией — пил коньяк в международном аэропорту Шереметьево." - (с)

From:

Честно говоря я вообще не уверен что там были какие-либо хакеры.

Гораздо вероятней - это что один из сотрудников просто пришел в ужас от того что настолько коррумпированный человек может стать президентом и слил документы. Тем более что в американской культуре whistleblower - это вполне принято.

А предвыборный штаб демпартии решил что поскольку отпираться от самих документов невозможно, то нужно просто валить все на якобы хакеров.

И то что имя whistleblower'a неизвестно - вполне понятно, учитывая какие тут сейчас ставки он/она наверняка вовсе не рвется высовывать голову.

...
>>>Кому что интересно. Мне интересно, на кого работают хакеры (leak был, значит какие-то хакеры были, никто не говорит, что это просто фальшивка), а вам - где и сколько украла Клинтон.

Мне почему-то очень хочется чтобы следующий президент не имел длинной истории оказания политических услуг за деньги, потому что такой человек запросто продаст нас всех - продаст тому кто больше заплатит.

From:

а можно ссылочку на мэйл про 25 млн?

From:

Если просто набрать "clinton 25 million" в поисковике то будет много ссылок.

Например: usatwentyfour. com/hillary-leaked-email-saudi-arabia-directly-funding-isis-also-gave-25-million-clinton-foundation/

From:

По ссылке, которая дана "например", ничего конкретного про пресловутое письмо (письмА?) нет - ни кто кому писал, ни кто конкретно деньги давал, ни сколько и когда. Приведён фрагмент некого письма, и даже кусочек красным выделен, но если вчитаться в мелкие буковки, выясняется, что это вообще не про то. Короче, подделка, причём очень низкого качества.
Я неделю назад прочитал у Латыниной про заговор прессы против Трампа и про те самые 25 млн. Стал искать источник - прёт сплошной трэш, вроде того что по вашей ссылке. Первоисточником, насколько я смог выяснить, являются вовсе не хакеры, а статья в NY Post. Она основана на старых (до 2008 года) данных самого фонда Клинтонов: означенные миллионы были пожертвованы саудитами на строительство президентской библиотеки... Заговор против Хиллари?

From:

Просто наберите в гугле clinton 25 millions и будет множество ссылок. Я вам дал просто первую же из выдачи.

То что клинтоны брали деньги и у саудитов, и у катара, и у москвы, и у многих других - это факт, и никто и не пытается это отрицать, в том числе сами клинтоны.

Что выяснилось из писем - это то что доноры ожидали услуг за эти подношения. И еще выяснилось что например катарцы дали миллион на день рождения билла. Ну такой вот подарок.

Это все тоже кстати никто из клинтоновской компании не отрицает. Они просто вопят что "трамп негодяй". Ну тоже в общем тактика - в стиле КисельТВ.

From:

ОК. Я запросил гугл, как вы предлагали. Вот первые 10 релевантных результатов:
1. http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/jul/07/fact-checking-donations-clinton-foundation/
2.https://theintercept.com/2016/08/25/why-did-the-saudi-regime-and-other-gulf-tyrannies-donate-millions-to-the-clinton-foundation/
3.http://www.politico.com/story/2016/06/trump-clinton-foundation-224287
4.http://www.vox.com/2016/8/25/12615340/hillary-clinton-foundation
5.http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/06/13/trump-calls-on-clinton-foundation-to-return-25m-in-saudi-arabia-money/
6.http://www.usapoliticstoday.com/guess-terrorist-countries-just-donated-millions-dollars-hillarys-campaign-sick/
7.http://nutbarfactor.com/archives/165045#
8.http://www.infowars.com/why-did-the-saudi-regime-and-other-gulf-tyrannies-donate-millions-to-the-clinton-foundation/
9.http://www.nytimes.com/2016/08/21/us/politics/hillary-clinton-presidential-campaign-charity.html?_r=0
10.http://www.zerohedge.com/news/2016-06-13/saudi-arabia-has-funded-20-hillarys-presidential-campaign-saudi-crown-prince-claims

Это я дошёл аж до 4-й страницы списка. И нигде нет цитат из писем (как и ссылок на таковые) с миллионами, "ожиданиями услуг" и прочими вашими чудесами. Из чего я делаю вывод, что вы просто распространяете чужую ложь.

From:

Наша беседа удивительно напоминает общение с рашкованами о сбитом ими Боинге. Такие же вопли в духе "где ваши доказательства/вы все врете/никто не доказал что это российский бук" и т.п.

В принципе можно было бы сделать специальную подборку статей на тему, но честно говоря я не вижу смысла тратить свое время.

Учитывая насколько много информации об этом опубликовано, нужно быть или на голову отмороженным демпартийцем или откровенным троллем чтобы утверждать что Хиллари не брала деньги за услуги.

From:

По поводу аналогии со сбитым Боингом. Аналогия была бы, если бы "рашкованы" попросили оппонентов предоставить текст письма про "птичкопад" с указанием, где и когда оно было опубликовано, а оппоненты отказались. Иными словами: доказательства в данном случае находятся в распоряжении обвинения, а не обвиняемых - полная противоположность случаю с Боингом.

От вас никто не требовал "подборки". Времени на препирания со мной вы уже потратили больше, чем понадобилось бы на поиск одной ссылки (если это действительно так просто, как вы утверждаете).

Информации опубликовано много. Во всех приведённых мною выше источниках говорится о "25 миллионах". Трамп о них на последних дебатах кричал. Но то были совсем другие 25 миллионов, из другой эпохи и при других обстоятельствах. О ваших же хакнутых письмах с саудовскими деньгами нигде ничего нет...

Я всего лишь попросил вас подтвердить ваши обвинения. В результате меня обозвали "отмороженным" и "троллем". И у кого из нас, спрашивается, "вопли"?

From:

Наверное стоит уточнить - а какие собственно факты вы будете считать реальными доказательствами?

Если вы требуете расписок вида "я, Хиллари Родман Клинтон беру эти деньги в обмен на такие и сякие услуги" - то этого быть не может в принципе. Хиллари хоть и дрянь, но отнюдь не идиотка, и чему ее учили в law school хорошо помнит.

Если же требуются доказательства что Клинтоны получали огромные суммы от очень мутных людей просто "в подарок", и при этом дарители ожидали услуг (что видно из и-мэйлов) - то такой информации более чем достаточно. Факты получения денег никем собственно не оспариваются, в том числе демпартийцами. То что "фонд клинтонов" на собственно программы благотворительности потратил то ли 5%, то ли 6% от всех взносов, а остальное потратили на путешествия, на зарплату сотрудников и т.п. - тоже никем не отрицается. То что деньги принимали во время госсекретарства Хиллари - тоже факт неоспоримый.

Так в чем собственно сомнения?

Может быть в том что Хиллари продала американские урановые активы РосАтому, и при этом получила несколько миллионов в "фонд клиннотонов" а Биллу лично заплатили 500 тысяч за зажигательную речь на выступлении в россии?

Или в том что за несколько лет "фонд клинтонов" получил несколько сотен миллионов долларов не потратив при этом на программы помощи и 6%?

From:

Это в случае с Боингом речь шла о "реальных доказательствах". Я же вас попросил всего лишь ссылку.
У меня нет сомнений в том, что Клинтон получала не совсем "красивые" деньги и не за просто так (как и в том, что если "раздевать" всех, как раздели её, половина ам.политиков сядет в тюрьму). Политика, увы, стерильными руками не делается почти никгда. Но то, о чём поведали вы, это, имхо, чересчур. Одно дело получить деньги на библиотеку в те годы, когда ИГИЛ ещё не родился на свет, и совсем другое - сегодня, неизвестно на что.

Я знаю как минимум одного человека, кто отрицает "5 или 6%." Это сама Клинтон. На последних дебатах она озвучила совсем другую цифру, и никто (!) не стал её оспаривать.

Edited Date: 2016-10-23 02:08 am (UTC)

From:

Кстати, посмотрите видео снятое скрытой камерой где видные демпартийцы (которые вхожи в белый дом и лично многократно встречавшиеся с Обамычем) рассказывают как они засылали провокаторов-титушек на ралли Трампа, и как они устраивают избирательные карусели.

qvb.livejournal. com/85183.html

Просто для понимания реальной ситуации посмотрите.

From:

Ну, с меня хватит и предыдущего "компромата"... Вообще, мне кажется смешным процесс скрупулёзного, по крупицам, поиска компромата на осторожную Хиллари, в то время как её оппонент поставляет на себя компромат сам - тоннами и кубометрами.

From:

Вы демонстрируете стандартный паттерн поведения демпартийца, который полностью аналогичен поведению россиянина-ватничка при разговоре о сбитом боинге - "нет у вас доказательств/вы все врете/это пустяки/хунта сидит в киеве" с переходом на "распятого мальчика".

From:

займитесь лучше собой, а то вы уже начали повторяться

From:

Да на здоровье. У меня как раз все более чем в порядке - и карьера, и семья, и живу я очень давно на западе.

Вы как, сможете о себе такое же сказать?

Или надо полагать - отважный россиянин ferzunkin жаждет объяснить америкосам (это мне и моим соотечественникам) в чем состоят американские ценности и как следует выбирать себе президента?
С наглядными примерами из россиянских выборов.

Edited Date: 2016-10-29 03:26 am (UTC)

From:

С Хиллари не получилось - возьмёмся за Ферзункина? Не трудитесь, мой фонд - вне подозрений.

From:

С Хиллари мы сами как-нибудь разберемся, это разборки между фракциями американских избирателей.

А ферзункину стоит наверное подумать о том как он собирается жить в замечательной путинской россии - думаю что это проблема становится гораздо более актуальной для россиян чем выборы в США.

From:

Вы не замечаете, что уже второй раз откровенно хамите? Типа: "вы, чукчи, лучше пишИте об оленях" ? (Кстати, совершенно феерический финал дискуссии)
Может вы и автору этого журнала посоветуете не писать про Россию, пч это для неё не актуально?
Как мне жить в России, я разберусь без вас.

From:

>>>Как мне жить в России, я разберусь без вас.

Так я об этом и говорю - ферзункину стоит подумать о том чем он будет кормить семью и самого себя, и как он будет делать "Ку" путину, и что говорить эцилопам когда будут применять бутылку от шампанского к ferzunkin'ой заднице. Я никоим образом не могу тут ничего посоветовать, точно так же и не могу советовать как голосовать г-ну ферзункину.

Ну и в промежутках между этими высокоинтеллектуальными занятиями г-н ферзункин может конечно рассказать нам (американцам) как нам следует голосовать.

P.S. Заметьте, я никогда не говорил россиянам как им следует голосовать. Я просто считаю это неэтичным - рассказывать гражданам другой страны как им следует голосовать.

Edited Date: 2016-11-05 05:02 am (UTC)

From:

1. Оклеветал.
2 Был уличён во лжи.
3. Долго изворачивался.
4. Обвинил оппонента в "советах как голосовать" (несуществующих).
5. Рекомендовал оппоненту приготовиться к изнасилованию.
...
6. Посмотрел на себя в зеркало и произнёс: "В этике я - Эйнштейн".

Edited Date: 2016-11-07 09:19 pm (UTC)

From:

Это вы о ферзункине?

Да, действительно мерзкий персонаж. Надо думать - сотрудник Ольгино?
Или просто московский долбоеб?

И видимо сейчас вы будете рассказывать что мол большинство американцев не поняли тонкую душу демпартийной ворюги Хиллари, а может будете заламывать руки и вопить "о времена, о нравы когда даже американцы голосуют не так как хочется ферзункину".

From:

Удивительно, до какой низости могут опуститься люди. То, что вы настолько законченный негодяй, явилось для меня неожиданностью. С такими я обычно не общаюсь и даже не дискутирую: не мешаю захлебываться собственным дерьмом. Гудбай.

From:

Хорошо то что мы оба выбрали страну где нам нравится - я живу в штатах и мне тут очень хорошо, вы живете в РФ и голосуете за кремлевские власти. В этом есть некий внутренний баланс и справедливость :-)

...
Впрочем - я вам дам напоследок несколько советов, считайте это моим взносом в улучшение мировой кармы

- Выборы - это дело граждан страны где проходят выборы. Пытаться влиять на этот процесс снаружи мягко говоря не стоит.

Я понимаю что благодаря интернету многие россияне ощутили чувство со-причастности и как бы участия в нынешних выборах, но в реальности вы просто зрители на этом стадионе. И не стоит удивляться что ваше мнение о кандидатах в американских выборах значит на порядки меньше чем мнение людей которые за этих кандидатов голосуют.

Аналогичное кстати работает и в противоположном направлении - никто не должен говорить россиянам как вам следует голосовать на ваших выборах. Все равно вы сами голосуете, и сами расхлебываете последствия.

- Не стоит рассказывать соседу как тому устраивать свой дом. Может сосед и неправ, но это его дом и его решения. И тогда у вас будут хорошие отношения с соседями.

- Да, и еще - если в беседе с кем-то вы начинаете заниматься демагогией, не удивляйтесь если собеседник сочтет вас троллем и будет относится к вам соответственно.

Это просто здравый смысл.

Успехов!

Edited Date: 2016-11-13 05:14 am (UTC)

From:

oopk.livejournal.com

Как-то сомнительно.
1. "Россия Трампа любит" — это очень странно и сомнительно.
2. Хороший хакер конечно квалифицирован (как и хороший углежог в своём деле), но может не быть (фундаментально) образованным.
3. Программистом хорошим тоже может не быть.
4. "Остались хорошие… не… на западные фирмы" — для этого достаточно знать, что есть какое-то количество достаточно крупных достаточно известных достаточно незападных фирм. Выдуманные хакеры — странный признак их существования. Но по количеству программистов до Сан-Франциско очень далеко.
5. Почему даже если это "российские хакеры", они не работают, например, на западные фирмы (тем более если в интересах Трампа; я понимаю, конечно, что по западной логике миллиардер ни за что никогда не платит, сам хакеров нанять не мог)?

Хакеры разные бывают, но лично мне наиболее знакомый (причём продвигавший идею зарабатывать деньги этой профессией) устроился в итоге на западную (российскую, купленную американской) фирму. Причём не совсем программистом, но и не совсем хакером: он ковыряет присылаемые дампы, как это называется? Со "script kiddies" не знаком лично, но они ещё менее квалифицированы по идее, чем мой знакомый, и ещё менее тянут на "остались хорошие программисты".

From:

1. То что Россия болеет за Трампа, это не странно, но совсем не сомнительно, они только о нем и говорет в ящике своем. Просто им кажется, что он говорит то, что думает и собирается мириться с Путиным. А Трамп вообще не очень-то думает, ачто будет делать и вовсе никто не знает. К тому же власть президента весьма ограничена, но это им невдомек.
2 Про фундаментальную образованность я не говорила. Хороший медвежатник не образован фундаментально, но в устройстве сейфов разбирается хорошо, профессия такая. Ну и хакер - в своей области. Не очень простой.
3. Что такое хороший программист - непонятно. Фундаментально разбирающийся во всем - таких не бывает. Имеет образование в своей области - необязательно. Хорошо, качественно днлает свой кусок работы - под это и хакер подходит.
4. Хорошие фирмы, конечно остались. Но там не очень зарплаты высокие ( в большинстве), не американского уровня. Крупные, успешные выходят на мировой рынок, и часто переезжают всей фирмой. Было бы много хороших российских фирм - были бы продукты, а кроме Касперского я известных российских фирм не знаю. Проблема не только в качестве сотрудников, но и в инфрастраструктуре. Не видать на российских просторах, ни Эпплов, ни Гуглей, ни Майрософтов, ни Ораклов. Значит нет запроса и финансирования. Да и вся техника до сих пор импортная. Может, у военных есть, но как-то непохоже.
5. Они работают в интересах Трампа, но заказчик - не Трамп. Он шут, а не дурак. Если такая информация вскроется, это скандал похуже Уотергейта, да еще и уголовное дело. На уголовника Трамп не похож, на человека, разбирающегося в компьютерных технологиях - тоже. Там же расследование идет, до Трампа бы докапались.

Работать хакером за деньги без прикрытия государством - опасное дело. Что может хакер - украсть. Опасную информацию, т.е. компромат. Деньги из банка. Военные разработки. С деньгами отловят. Военная информация - это шпионаж, их воруют, конечно, но это другое ведомство. Страшные тайны, как устроен айфон или операционная система Windows - не купят. В этом поднаторели китайцы, но у них качественно сделать не получается. там проблема не столько в технологиях, они известны и запатентованы, сколько в инфраструктуре, а ее нельзя украсть, только самим сделать. Вот и получаются товары дешевые, но качество - увы. Проще закупить партию готовых айфонов. А компромат-хорошее политичекское оружие, позволяющее влять на политические процесс, оставаясь в тени, тянуть за нужные ниточки. Это мероприятие не финансовое, а средство влияния. А Вики-ликс - удобное и надежное прикрытие, они и так вне закона, мальчиши-плохиши.
А какое отношение хакер имеет к "ковырянию дампа", я не знаю. Я лично пыталась разобраться в дампах, чтобы понять, что краш вызвало, но дело это муторное и не очень перспективное, разве этим еще занимаются?

From:

oopk.livejournal.com

1. Я в СМИ на русском не вижу поддержки Трампа. Ну это всё равно не важно. Но вот российские СМИ на английском (RT) тоже, по-моему, довольно нейтральны. А чтобы говорить о какой-то другой поддержке нужно больше информации, а не домыслов. Людей вокруг спросил: тоже пожимают плечами.
2. Фундаментальная: ну, человек не понимает, что не может быть архиватора, который всё хотя бы чуть-чуть сжимает.
3. Хороший — я имею в виде, что хороший хакер, посаженный заниматься программированием, может не быть хорошим программистом. Наоборот, конечно, тоже верно. Работы это разные.
4. Сложно сказать. Аутсорсить (не фрилансить, конечно) из дома можно по вполне американским расценкам: товарищ недавно ездил на хорошую зарплату, но с вычетом налогов и жилья (в Сан-Франциско) доволен ей не был. Вернулся. Фирмы: 1С, Яндекс, Транзас, ЛАНИТ, ABBYY, Acronis, JetBrains легко приходят в голову, не вникал в детали. Но фирмы достаточно известные по идее.
Техника — другое дело. Для военных и т.п. Эльбрус есть (ЦП сейчас по технологии 28 нм уже есть [2015 г.], на очереди 16 нм в 2018-м; фирма МЦСТ). Глобализация сильна, так что сложно точно локализовать фирму.
5. Почему хакеры — русские, а заказчик — не Трамп? По-моему, там толком никто не знает, так, слухи распускают. Кто до него докопается? Зачем ему разбираться? Он скажет, деньги выделены, а сам даже не будет знать, кто этим занимается и где. Сам в этом сомневаюсь, но не считаю это более сомнительным, чем "русских хакеров". Вроде бы там уже выступал человек (провайдер, Владимир Фоменко из Бийска), сказавший, что это его серверов IP фигурировали, но к нему никто ни с какими вопросами не обращался. И хакер Guccifer 2.0 вроде бы отрицает связь с Кремлём (или с Трампом).

Купят, например, спамеры — базы почтовые и т.п. Много чего далёкого от государства. Зачем прикрытие, если ты из одной страны взламываешь что-то в другой и людям другим людям в той же второй стране продаёшь? К этому Владимиру Фоменко никто даже не обращался! Ну и хакерство разным бывает. Взлом почты, с которым относительно часто были скандалы (и в России, и, например, с фотографиями обнажённых звёзд с их телефонов), вроде бы и делается большей частью методами социальной инженерии или методом "попытаюсь взломать 10000, у сотни будут простые пароли". И опять же никакого прикрытия. Ну с банками-карточками-деньгами я совсем не в курсе, но там тоже вроде бы прикрытия государства не замечено.

Дампами занимаются, не каждым дампом, конечно. Зачем иначе делать дампы? Падает у пользователя корпоративного что-то, он присылает дамп, человек ковыряется. А что ещё делать? Вот профессиональный хакер (повторюсь, что они всякие бывают: банков он не грабил, Пентагонов не взламывал, но совершенно точно был профессиональным хакером, деньги этим зарабатывал) стал заниматься именно этим, устроившись в купленную Западом российскую фирму, где и обычные программисты, и обычные тестеры были. Такая вот должность оказалась самой близкой.

From:

hettie-lz.livejournal.com

мне очень горестно от статьи в Тайм стала. До того я надеялась, что преувеличивают - нагнетают.

From:

kot-pafnusha.livejournal.com

Профессионально готовят по специальности "Компутерная безопастность"
- в МИФИ, МГУ и МФТИ.

Выпускников нанимают на разные работы - и банки и гос-служба.
Специальность востребованная.

Програмистов тоже много - от железных до высоких, безработицы в этой сфере в РФ нету.

Кот почему знает - даже выпускников физиков берут в программеры.

Edited Date: 2016-10-14 12:18 pm (UTC)

From:

kot-pafnusha.livejournal.com

Кстати да - любой может хакнуть почту,
почему обязательно русские то )))???

From:

А кому еще надо Хиллари свалить? ( кроме Трампа, но мне не кажется, что он на это способен - поймают).

From:

kot-pafnusha.livejournal.com

Китаю к примеру )?

Замена демократов на республиканцев для РФ ничего не означает, я думаю )

From: